Решение по делу № 2-1689/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1689/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шарандиной Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шарандиной Н.Н. задолженности по договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа.

Для получения займа Шарандина Н.Н. подала заявку через сайт заимодавца, в которой указала адрес электронной почты, номер мобильного телефона, а также дала свое согласие на обработку персональных данных и на подписание договора простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства и проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и истом был заключен договор уступки права требования, по которому право требования с ответчика задолженности по договору займа перешло к истцу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей, и процентов за пользование займом, размер которых ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного кредита, и составляет 45000 рублей.

Учитывая, что ответчиком было внесено по договору 16800 рублей в счет оплаты процентов за пользование займом, следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 28200 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58200 рублей, из которой 30000 рублей сумма основного долга, 28200 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1946 рублей.

Ответчик представил суду свои возражения на исковое заявление, в которых указала о несогласии с расчетом процентов за пользование займом. Полагает, что начисление процентов и по истечении срока действия договора микрозайма, установленных договором, в размере 365% годовых нельзя признать правомерным. После окончания срока действия договора микрозайма проценты за пользование займом рассчитываются исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России 15,14% годовых по кредитам, предоставленным физлицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату заключения договора. Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 9900 рублей, проценты за пользование займом за пределами срока договора составят 2799,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, надлежаще и заблаговременно уведомлены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признала частично, не отрицала факт займа, основную сумму долга, размер процентов за период заключения договора, оспаривая порядок начисления процентов и размер процентов после истечения срока договора.

Изучив материалы дела, доводы возражений ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шарандиной Н.Н. о предоставлении ей займа для использования на личные нужды № и соглашения об использовании простой электронной подписи, ООО МКК «Академическая» выдало ответчику заем в размере 30000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика.

Составными частями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются индивидуальные условия договора и общие условия договора потребительского займа.

По условиям договора, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку и иные меры ответственности по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера сумм займа.

Срок возврата суммы займа – в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа.

Процентная ставка по договору займа 365 % годовых.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее электронной подписью.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, сумма платежей, внесенных Шарандиной Н.Н. в погашение процентов по кредиту, составляет 16800 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Академическая» и истцом ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Право онлайн» мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шарандиной Н.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

С учетом установленных по делу и приведенных выше обстоятельств в их совокупности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом. Кроме того, факт наличия задолженности по договору займа от 03.05.2022 ответчиком не оспаривается, а оспаривается лишь размер процентов за пользование займом.

    В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – Федеральный закон № 353-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    В силу п. 1 ч. 20 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определено, что микрозаемом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (действующая с 28 января 2019 года) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) /п. 24 ст. 5/.

Как установлено, договор займа между ООО МКК «Академическая» и Шарандиной Н.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В этой связи средневзвешенная процентная ставка при начислении процентов не подлежит применению; расчет процентов по средневзвешенной ставке осуществлялся по договорам займа, заключенным с физическими лицами до установления указанных выше ограничений Банком России, в связи с чем суд отвергает доводы и расчет процентов, изложенные в возражения ответчика на исковое заявление.

    Требования Федерального закона № 353-ФЗ и Федерального закона № 151-ФЗ об ограничениях при начислении процентов нашли отражение на первой странице индивидуальных условий договора займа; заемщик была ознакомлена с данными условиями.

    Расчет процентов произведен истцом с учетом ограничения полуторакратным размером суммы займа (30000 рублей х 1,5 = 45000 рублей), а также с учетом выплаченных Шарандиной Н.Н. денежных средств в размере 16800 рублей, зачисленных в счет погашения процентов за пользование займом (45000 рублей – 16800 рублей = 28200 рублей.)

Таким образом, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности обоснованным и арифметически верным, а требования о взыскании задолженности в размере 58200 рублей (28200 + 30000), подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд за защитой своего нарушенного права была оплачена госпошлина в размере 1946 рублей; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Шарандиной Н. Н. удовлетворить.

Взыскать с Шарандиной Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт <данные изъяты> выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» /ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 года.

Судья                      Сошникова Н.Н.