Решение по делу № 33-6710/2018 от 17.05.2018

Судья Черенкова Е.В. Дело № 33-6710/2018

2.067

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление Корниенко Сергея Ивановича о возмещение судебных расходов по гражданскому делу по иску Корниенко Сергея Ивановича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края о включении периода обучения в стаж для назначения страховой пенсии по старости,

по частной жалобе Корниенко Сергея Ивановича,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Корниенко С.И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

г. Железногорске Красноярского края о возмещение судебных расходов - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Корниенко С.И. к ГУ УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края о включении периода обучения в стаж для назначения страховой пенсии по старости, отказано в полном объеме.

13 февраля 2018 года истец Корниенко С.И. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности - 1 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском - 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит об отмене постановленного по делу определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Корниенко С.И к ГУ УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края о включении периода обучения в стаж для назначения страховой пенсии по старости, отказано в связи с необоснованностью. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая заявление Корниенко С.И. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца удовлетворены стороной ответчика в добровольном порядке до обращения Корниенко С.И. с иском в суд.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку при обращении истца Корниенко С.И. в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Железногорске Красноярского края о включении периода обучения в стаж для назначения страховой пенсии по старости, отсутствовал предмет спора, так как ответчик до предъявления иска в суде включил указанный период в стаж для назначения пенсии, решение об отказе в назначении пенсии было отменено и с 07.06.2017 г., истцу назначена страховая пенсия.

Доводы жалобы заявителя о том, что изначально ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии, судебная коллегия считает не состоятельными, так как требования истца были удовлетворены не после предъявления иска, а до обращения Корниенко С.И. суд. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал во взыскании судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Корниенко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: