Решение по делу № 22К-525/2018 от 05.09.2018

Судья Бжассо С.Т. Дело № 22 –525 2018 год        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп                              1 октября 2018 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Кадакоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Добриной Н.А.,

с участием прокурора Джанчатова З.Н.,

заявителя ФИО1 при помощи видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 5 июля 2018 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Кадакоевой М.М, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Джанчатова З.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в в Теучежский районный суд Республики Адыгея с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России «Адыгейский».

Постановлением Теучежского районного суда от 5 июля 2018 года жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением Теучежского районного суда от 5 июля 2018 года, считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает выводы суда не соответствующими требованиям УПК РФ. Ссылается, что в нарушение норм закона суд первой инстанции единолично рассмотрел его жалобу, и он не смог довести до суда свои доводы, тем самым суд лишил его права участия в судебном заседании, не уведомил его о дате и времени судебного заседания, была нарушена состязательность сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Джанчатов З.Н., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагал постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» - в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, проверив материалы, обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, поскольку в ней отсутствуют сведения о содержании направленного заявителем в ОМВД России «Адыгейский» обращения и дате обращения, что лишает возможности суд выяснить имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

Права заявителя ФИО1 постановлением не нарушены, поскольку после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Теучежского районного суда от 5 июля 2018 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                 М.М. Кадакоева