Решение по делу № 33-10680/2014 от 22.10.2014

Судья Курнаева Е.Г. 24 ноября 2014г.

Дело 33-10680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Высочанской О.Ю.

Судей Лядовой Л.И., Мехоношиной Д.В.

При секретаре Анваровой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2014 года, которым постановлено: Признать незаконным отказ Департамента образования администрации города Перми от 29.05.2014 года № СЭД-08-01-13-И-836 Мотыриной Е.А. в предоставлении места в дошкольной образовательной организации ее несовершеннолетнему сыну Д. , *** 2012г. рождения.

Возложить обязанность на Департамент образования администрации г. Перми предоставить Д. , *** 2012г. рождения, путевку в муниципальное дошкольное образовательное учреждение на территории города Перми, с учетом принципа территориальной доступности, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лядовой Л.П., пояснения прокурора Третьяковой О.В., считающей, что отсутствуют основания для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Прокурор г. Перми, действующий в интересах несовершеннолетнего Д., ***2012г. рождения обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми о признании незаконным отказа Департамента от 29.05.2014г. № СЭД-08-01-13-И-836 Мотыриной Е.А. в предоставлении места в дошкольной образовательной организации ее сыну Д. и о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему Д. на территории г. Перми по месту проживания с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что Департамент образования администрации г. Перми является юридическим лицом, основной целью деятельности является организация предоставления общедоступного и бесплатного, в т. ч. дошкольного образования, одной из задач является организация предоставления образовательных услуг в сфере дошкольного образования в пределах предоставленных полномочий. Законный представитель Мотырина Е.А. обращалась в Департамент образования администрации г. Перми с заявлением о предоставлении ее сыну Д. места в дошкольном образовательном учреждении г. Перми. Письмом от 29.05.2014г. № СЭД-08-01-13-И-836 Департаментом в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении отказано, до настоящего времени место в детском саду не предоставлено. Возраст Д. позволяет ему быть принятым в дошкольное образовательное учреждение. Департамент образования администрации г. Перми обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения муниципального дошкольного образовательного учреждения. Отсутствие возможности предоставить место в детском саду не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения гарантированного Конституцией РФ права на образование. Принятие мер для появления мест в будущем не может свидетельствовать о принятии мер по обеспечению местом конкретного ребенка.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения по иску.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент образования администрации г. Перми просит решение суда отменить, указывая на то, что не предоставление места в МДОУ конкретному ребенку в момент обращения его за путевкой не свидетельствует о неисполнении департаментом образования Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Комплектование МОУ осуществляется ежегодно на учебный год. Кроме того, сроки предоставления места в МДОУ законодательно не установлены.

Все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Незамедлительное представление места в МДОУ Д. повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, состоящих в регистре и имеющих дату рождения ранее Д., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в ДОУ, что в силу положений ст. 17 и ст. 19 Конституции РФ не допускается.

Доказательств того, что сын Мотыриной Е.А. имеет право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении не имеется в материалах дела.

Письмо, направленное в адрес Мотыриной Е.А., носит разъяснительный характер о том, что Д. поставлен в регистр с соблюдением требований законодательства, в силу наличия детей, имеющих право на первоочередное и внеочередное поступление в МДОУ, определить ребенка в МДОУ на момент подготовки ответа не представляется возможным ввиду отсутствия свободных мест. Данное письмо не может быть рассмотрено как отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Является необоснованным вывод суда в части установления срока предоставления места в дошкольном образовательном учреждении.

Указанные доводы учитываются судами других регионов РФ при вынесении судебных актов об отказе в удовлетворении подобных требований.

В представленных возражениях прокурор г. Перми просит оставить решение суда без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2014г. Мотырина Е.А. обратилась к прокурору г. Перми с заявлением о защите права на образование несовершеннолетнего сына Д.,

***2012 года рождения, просила оказать содействие в получении путевки в детский сад (л. д.8).

Департаментом образования администрации города Перми на обращение Мотыриной Е.А. 29.05.2014г. направлен ответ, в котором указано, что Дроздову С. не может быть предоставлено место в детском саду в связи с отсутствием мест в детских учреждениях.

Незамедлительное представление места в МДОУ Д. повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, состоящих в регистре и имеющих дату рождения ранее Д., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в ДОУ (л.д.7).

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что несовершеннолетний Д. имеет право на получение бесплатного дошкольного образования, его законный представитель обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении путевки в детский сад для получения бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении, однако соответствующей путевки до настоящего времени не получила, что сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела нарушено право несовершеннолетнего Д. на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении. Из смысла положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ следует, что нарушенные права подлежат судебной защите.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ч.1 ст.43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Частью 2 указанной статьи гражданам гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основываются на следующих принципах:

1) признание приоритетности образования;

2)              обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования;

3)              гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности, воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, патриотизма, ответственности, правовой культуры, бережного отношения к природе и окружающей среде, рационального природопользования.

Согласно ч.3 ст. 5 Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного образования.

Согласно ч.1 ст.67 Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста.

Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что удовлетворение заявленных требований по реализации родителем несовершеннолетнего Д. прав на получение дошкольного образования нарушит право на равный доступ в МДОУ других детей, состоящих в регистре, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в ДОУ.

Соблюдение прав и интересов иных детей на предоставление возможности получать дошкольное образование лежит на Департаменте образования администрации города Перми в соответствии с п.2.2.1 Положения «О Департаменте образования». Оспариваемым решением права иных детей не нарушены. Более того, действующим законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности.

В соответствии с Положением о порядке комплектования муниципальных образовательных учреждений города Перми, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 01.03.2013г. № 112 комплектование МОУ осуществляется департаментом образования администрации города Перми (п.2).

Абзацем четвертым пункта 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 15.05.2006 N 5-П определено, что применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Для реализации этого права органы муниципальных образований обязаны создать достаточную сеть муниципальных дошкольных учреждений, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в получении услуги. При этом, предоставление места в детском саду должно учитывать требования территориальной доступности.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимися предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что является необоснованным вывод суда в части установления срока предоставления места в дошкольном образовательном учреждении, установленный судом срок - 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда, в данном случае несостоятельна, поскольку право суда на установление в решении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, предусмотрено ст. 206 ГПК РФ. Порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления установлен ст.434 ГПК РФ.

Ссылка на решения судов других регионов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не освобождают ответчика от обязанности по предоставлению несовершеннолетнему Д. места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента образования администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: