Решение по делу № 33-129/2018 от 14.09.2017

Судья:Белова И.В. дело № 33-28766/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Першиной С.В.,

при секретаре Кузнечиковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу Теленкевич Ирины Викторовны на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к Теленкевич Ирине Викторовне об изъятии для государственных нужд жилого дома и земельного участка,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения Теленкевич И.В., ее представителя адвоката Сучковой А.В., представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области Щепотиной Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Теленкевич И.В. об изъятии для государственных нужд жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указало, что в соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - транспортной развязки на пересечении Волоколамского и <данные изъяты> в Красногорском муниципальном районе <данные изъяты>» ГУ дорожного хозяйства МО издано распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>-р и распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, согласно которым подлежит изъятию земельный участок площадью 449 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 83,2 кв.м, земельный участок площадью 246 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 449 кв.м и жилого дома площадью 83,2 кв.м, размер выкупной стоимости данных объектов недвижимости составляет 8 850 155 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка площадью 449 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 4 340 788 рублей, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 83,2 кв.м составляет 4 364 465 рублей, убытки, причиненные изъятием земельного участка и жилого дома составляют 1 14 862 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество - 2000 рублей, убытки, связанные с перебазированием - 23 733 рубля, убытки, связанные с утратой насаждений на земельном участке - 30 190 рублей, убытки связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой - 88 939 рублей, убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в постановлении и распоряжении - 835 100 рублей. Согласно отчету от <данные изъяты> <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 246 кв.м, размер выкупной стоимости составляет 3 067 909 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка площадью 246 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 378 249 рублей, убытки, причиненные изъятием земельного участка и жилого дома составляют 689 660 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество - 1000 рублей, убытки, связанные с перебазированием - 11 160 рубля, убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в постановлении и распоряжении — 677 500 рублей. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Просила установить общий размер возмещения в размере, указанном в исковом заявлении.

Ответчик Теленкевич И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал в связи с несогласием с суммой, подлежащей выплате.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проведя повторную судебную экспертизу, судебная коллегия находит заочное решение подлежащим отмене в части размера возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд жилого дома и земельных участков.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1)     прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2)          прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3)        досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением о выкупе земельного участка.

При этом если собственник не согласен с решением об изъятии, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, то орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - транспортной развязки на пересечении Волоколамского и <данные изъяты> в Красногорском муниципальном районе <данные изъяты>» ГУ дорожного хозяйства МО издано распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>-р и распоряжение от <данные изъяты> <данные изъяты>-р, согласно которым подлежит изъятию земельный участок площадью 449 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 83,2 кв.м, земельный участок площадью 246 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований в части наличия оснований для изъятия у ответчика земельного участка и дома.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, заключение которой было судом принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

В связи с наличием соответствующих доводов в апелляционной жалобе о противоречиях, имеющихся в экспертизе, судебная коллегия, оценив экспертное заключение, установила наличие противоречий в выводах эксперта, в том числе и в стоимости дома ответчицы, имеется ряд арифметических ошибок.

Т.о. судом в основу решения было положено недопустимое доказательство, которое повлекло принятие незаконного решения в части определения размера возмещения подлежащего выплате ответчице, с чем последняя не согласна.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции была назначена по делу повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АльфаМедиатор».

По результатам экспертизы определены: рыночная стоимость земельного участка общей площадью 449 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в сумме 4 254 000 рубля, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 83,2 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в сумме 5 209 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка 246 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в сумме 2 420 500 рублей, размер убытков, связанных с поиском и регистрацией прав на недвижимое имущество взамен изымаемой, составляющий 250 000 рублей, размер убытков, связанных с перебазированием, с утратой насаждений на земельных участках, составляющий 532 420 рублей, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, составляющий 391 500 рублей. Итого сумма убытков, причиненных изъятием земельных участков и жилого дома, по заключению эксперта составит 13057420 руб.

В заседании судебной коллегии Теленкевич И.В. и ее представитель не согласились с заключением экспертов ООО «АльфаМедиатор», указывая на противоречия в выводах эксперта по сумме выплаты. Сторона ответчика утверждает, что экспертом определена сумма выплаты в размере 26 000000 руб., а указано 13000000 руб.

По указанным обстоятельствам последними было заявлено ходатайство о вызове в суд эксперта и о проведении повторной судебной экспертизы.

Судебная коллегия оценив представленное заключение не находит в нем отмеченных ответчицей недостатков, т.к. сумма 26000000 руб. отсутствует как таковая и в описательной части экспертизы, так и в выводах. Экспертное заключение полное и логичное.

Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ для назначения повторной или дополнительной экспертизы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, как направленного на увеличение сроков рассмотрения дела.

При определении суммы выплаты, причитающейся Теленкевич И.В., судебная коллегия принимает во внимание расчет приведенный в экспертном заключении и считает обоснованным включить 13057420 руб. в размер возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд жилого дома и земельного участка.

Из искового заявления Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> следует, что в сумму компенсационных выплат должны включаться убытки, связанные с изъятием объектов, не отраженных в постановлении и распоряжении, на сумму 677500 руб. Данные убытки и их размер никем не оспорены и поэтому судебная коллегия считает необходимым включить указанную сумму в размер возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд жилого дома и земельного участка.

Таким образом расчет размера возмещения следующий: 13057420 руб. + 677500 руб. = 13734920 руб., тогда как по заочному решению суда от 19.06.2017г. размер возмещения составил 11918024 руб., что является неверным.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет в вышеназванной части заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с постановлением в отмененной части нового решения.

При принятии соответствующего постановления судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ удовлетворить ходатайство Теленкевич И.В. и взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> расходы в размере 45000 руб., связанные с выполнением экспертного заключения в апелляционной инстанции.

В остальной части обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, с выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, в связи с чем оставляет в данной части решение без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Теленкевич И. В. о вызове в суд эксперта и о проведении повторной судебной экспертизы отказать.

Заочное решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части размера возмещения, подлежащего выплате при изъятии для государственных нужд жилого дома и земельных участков.

Установить общий размер возмещения, подлежащего выплате Теленкевич И. В. в сумме 13734920 руб., включающий рыночную стоимость земельного участка общей площадью 449 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в сумме 4 254 000 рубля, рыночную стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 83,2 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в сумме 5 209 000 рублей, рыночную стоимость земельного участка 246 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010306:222, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в сумме 2 420 500 рублей, размера убытков, связанных с поиском и регистрацией прав на недвижимое имущество взамен изымаемой, составляющий 250 000 рублей, размера убытков, связанных с перебазированием, с утратой насаждений на земельных участках, составляющий 532 420 рублей, размера убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, составляющий 391 500 рублей, размера убытков, связанных с изъятием объектов, не отраженных в постановлении и распоряжении, 677500 руб.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> в пользу Теленкевич И.В. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 45000 руб.

В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи