Решение по делу № 33-1961/2013 от 20.08.2013

Судья Андрианова О.В.                                                                 Дело № 33-1961

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2013 года                                                    город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Шаниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Реброве А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе представителя М. по доверенности Б.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2013 года по заявлению М. об оспаривании бездействия Правительства Ивановской области,

установила:

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа исполнительной власти, в котором просил суд возложить на Правительство Ивановской области обязанность рассмотреть вопрос о включении земельного участка, принадлежащего заявителю, с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», на территории СПК «…» вблизи с. «…», площадью «…» кв.м, в черту населенного пункта с. «…» «…» района «…» области и изменении вида разрешенного использования на вид - «для индивидуального жилищного строительства».

Заявление мотивировано тем, что М. является собственником земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», на территории СПК «…» вблизи с. «…», площадью «…» кв.м.

«…» года заявитель обратился в администрацию «…» сельского поселения «…» района, на территории которого находится село «…» с заявлением о включении принадлежащего ему земельного участка в черту населенного пункта с. «…» и изменении вида разрешенного использования на вид «для индивидуального жилищного строительства».

В ответе администрации «…» сельского поселения «…» района заявителю было указано на то, что вопросы землеустройства переданы в органы местного самоуправления «…» муниципального района.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от «…» года заявителю была разъяснена необходимость обращения с таким заявлением в Правительство Ивановской области.

«…» года заявитель обратился в Правительство Ивановской области с целью разрешения данного вопроса. Однако в рассмотрении указанного вопроса Правительством Ивановской области М. было отказано в связи с нарушением процедуры и необходимостью обращения в орган местного самоуправления.

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от «…» года в удовлетворении заявления М. было отказано.

«…» года М. в Правительство Ивановской области были представлены дополнительные документы.

Письмом Департамента управления имущества Ивановской области от «…» года № «…» заявление М. со всеми приложенными документами было возвращено заявителю, поскольку в представленных документах имеются недостатки. Кроме того, заявителю было указано на необходимость обращения с заявлением в администрацию «…» сельского поселения «…» района.

Решением суда в удовлетворении заявления М. отказано.

С решением суда не согласен представитель М. по доверенности Б. В апелляционной жалобе, полагая, что решение вынесено необоснованно, с нарушением закона, представитель заявителя просит решение Октябрьского районного суда г. Иваново отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Правительства Ивановской области по доверенности А., проверив дело в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», на территории СПК «…» вблизи с. «…», площадью «…» кв.м.

«…» года М. обратился в Правительство Ивановской области с заявлением о включении принадлежащего ему земельного участка в черту населенного пункта и изменении вида разрешенного использования с «для ведения личного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства», приложив к заявлению свидетельство о праве, кадастровый паспорт со схемами, копию паспорта и заключение.

Письмом от «…» года Департамент управления имуществом Ивановской области разъяснил М. порядок обращения с данным заявлением, а также указал перечень документов, необходимых для рассмотрения интересующего его вопроса.

«…» года М. обратился в Правительство Ивановской области с дополнительным заявлением, приложив к нему мотивированное заявление на имя Главы «…» сельского поселения, копии договоров купли-продажи от «…» года и «…» года, оригинал заключения администрации «…» сельского поселения, ситуационный план и кадастровый паспорт.

Указанное заявление было направлено Правительством Ивановской области в Департамент управления имуществом Ивановской области, который письмом от «…» года возвратил М. приложенные к заявлению документы. В письме было указано на необходимость устранения недостатков, а именно, заявителю предлагалось приложить кадастровый паспорт земельного участка, уточнить на какой вид разрешенного использования необходимо изменить вид использования земельного участка. М. также было указано на необходимость обращения с заявлением в орган местного самоуправления - администрацию «…» сельского поселения.

Полагая, что отказом Департамента управления имуществом Ивановской области нарушаются права М. как собственника земельного участка, ссылаясь на бездействие Правительства Ивановской области, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных М. требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Правительство Ивановской области не уклонилось от рассмотрения вопроса о включении земельного участка, принадлежащего заявителю, в черту населенного пункта и изменении вида разрешенного использования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. Положения о Департаменте управления имуществом Ивановской области, утвержденного Указом Губернатора Ивановской области от 23 сентября 2010 года № 125-уг, Департамент управления имуществом Ивановской области является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию в сфере приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Ивановской области, в сфере земельных отношений, планирования рационального использования и охраны земель, полномочия собственника имущества Ивановской области, в том числе земельных участков.

Из положений п. 1.3 указанного Положения Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Ивановской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области, общественными объединениями и иными организациями по вопросам, входящим в компетенцию Департамента.

Департамент подчиняется первому заместителю Председателя Правительства Ивановской области в соответствии с распределением обязанностей и подотчетен Губернатору Ивановской области и Правительству Ивановской области.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Ивановской области от 16 июля 2008 года № 184-п «О рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и заявлений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или исключении земельных участков из границ населенных пунктов» Департаменту управления имуществом Ивановской области по результатам рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и заявлений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов поручено готовить соответствующие проекты распоряжений Правительства Ивановской области.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к верным выводам, с которыми судебная коллегия соглашается, о том, что ответ начальника Департамента управления имуществом Ивановской области от «…» года на обращение М. от «…» года был дан в пределах предоставленных полномочий, в предусмотренные законом сроки, а также о том, что бездействия Правительством Ивановской области по заявлению М. допущено не было.

Ссылка представителя М. по доверенности Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от «…» года № «…» не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку при рассмотрении споров суды устанавливают и исследуют обстоятельства конкретных дел. Судебный прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а каждое конкретное решение суда представляет собой токование норм права и их применение с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: