Решение по делу № 2-1253/2014 (2-7532/2013;) от 02.12.2013

Дело № 2-1253//2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В., с участием истца Прожига К.М., при секретаре Лаврухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к Прожига К. М. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 13 по Московской области обратилась в суд с иском к Прожига К.М. о взыскании 26 548,01 руб. в счет транспортного налога за 2008 – 2010 г.г.

Истец надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении указано, что по данным инспекции за Прожигой К.М. имеется задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 21524,26 руб. и задолженность по пеням в сумме 5023,75 руб. за 2008, 2009, 2010 годы.

В спорный период производились начисления транспортного налога за автомобили:

- BMW 528 I, <данные изъяты>, дата возникновения права собственности – /дата/ г.,

- BMW 528, <данные изъяты>, дата возникновения права собственности – /дата/ г., дата отчуждения – /дата/ г.,

- ЗАЗ 1102, <данные изъяты> дата возникновения права собственности – /дата/ г., дата отчуждения – /дата/ г.,

- ВАЗ 11113, <данные изъяты>, дата возникновения права собственности – /дата/ г.

/дата/ в адрес Прожига К.М, было направлен налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2008 г. в сумме 5763 руб.

/дата/ в адрес Прожига К.М, было направлен налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2009 г. в сумме 7483 руб.

/дата/ в адрес Прожига К.М, было направлен налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2010 г. в сумме 8277,90 руб.

Обязанность по уплате налога ответчиком в установленный срок исполнена не была. На основании ст. 75 НК РФ начислена пеня, размер которой составил 5023,75 руб.

Направленное в адрес ответчика требование об уплате налога в срок до /дата/ ответчиком также не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье, по ее заявлению /дата/ был вынесен судебный приказ, который в связи с представлением ответчиком возражений относительно его исполнения был отменен.

Ответчик Прожига К.М., явившийся в судебное заседание, иск признал частично, пояснил, что автомобиль BMW 528 был у него похищен в 1997 году, представил справку Следственного управления УМВД России по г.о. Химки, из которой следует, что по факту кражи у ответчика автомобиля BMW 528 /дата/ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст 158 УК РФ. Производство по делу приостановлено.

Ответчик заявил о применении исковой давности к требованиям, относящимся к периоду 2008-2009 годы.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК течение срока исковой давности следует считать прекращенным с момента обращения инспекции к мировому судье за вынесением судебного приказа – с /дата/ По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании транспортного налога, срок уплаты которого истек до /дата/ О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

Согласно требованию об уплате налога срок уплаты налога за 2008 года был установлен до /дата/, за 2009 год – до /дата/, за 2010 года – до /дата/ Таким образом по требованиям о взыскании налога за 2008 и 2009 годы срок исковой давности истек, суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Транспортный налог за 2010 год начислен в сумме 8277,90 руб., из них за автомобиль BMW 528 I – 3335 руб.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом

Суд полагает доказанным ответчиком факт выбытия данного автомобиля из его владения помимо его воли, факт угона вышеуказанного автомобиля и нахождения его в розыске подтверждается справкой Следственного управления УМВД России по г.о. Химки.

С ответчика подлежит взысканию транспортный налог за 2010 год в сумме 4942,90 руб. (8277,90 – 3335).

Просрочка уплаты налога с /дата/ по указанную истцом дату расчет пени – /дата/ составляет 538 дней.

Согласно ст. 75 НК РФ за просрочку уплаты налога подлежит уплате пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С ответчика в счет пени взыскиваются 731,30 руб. (4942,90 * 8,25% / 300 * 538).

На основании ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был в силу закона освобожден истец, в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из фактически взыскиваемых сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к Прожига К. М. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Прожига К. М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области 4942 руб. 90 коп. в счет транспортного налога за 2010 год, 731 руб. 30 коп. в счет пени за просрочку исполнения обязательства по уплате транспортного налога за 2010 год, всего – 5674 (пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 20 коп.

Взыскать с Прожига К. М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400(четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2014 г.

Судья А.В. Яцык