Решение по делу № 2-1163/2019 от 30.09.2019

Гр. дело №2-1163/2019

УИД: 24RS0048-01-2019-001814-97

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Шевченко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22.10.2017 года ООО ММК «Монеза» и Шевченко Т.В. заключили Договор займа № 522961002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16000 рублей, сроком на 1 календарных месяц, с процентной ставкой 599, 82% годовых. Срок возврата займа 21.11.2017 года. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО (впоследующем АО) «ЦДУ» был заключен договор № 225/2018 от 10.05.2018, уступки права. Задолженности по договору займа составляет 58902, 53 рублей, в том числе основной долг 16 000 рублей, сумма начисленных процентов 39702,53 рублей, задолженности по пени 3200 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 522961002 от 22.10.2017, определенной на 10.05.2019 в размере 58902, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 967 рублей.

Представитель АО «ЦДУ» Копелевич А.И., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления, дело просит рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Шевченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не
предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи
ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2017 года между ООО МКК «Монеза» и Шевченко Т.В. заключен договор займа 522961002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16 000 рублей, сроком на 1 календарный месяц, с процентной ставкой 599,82 годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № 522961002 от 22.10.2017, общая сумма (сумма Микрозойма и процентов за пользование суммой Микрозайма) составляет 23888 рублей, из которых сумма процентов 7888 рублей, сумма основного долга 16000 рублей.

Согласно по. 12 указанных условий, в случае нарушения Клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата Микрозайма, проценты в размере, установленном в п.4. настоящих Условий, в соответствии с п.1 ст.809 ГК подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга. В случае, если срок возврата Микрозайма, в соответствии с п.2 настоящих Индивидуальных условий составляет 30 календарных дней, Общество также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата Микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату платежей в п.6 настоящих Индивидуальных условий составляет 60 календарных дней, Общество вправе за каждый случай просрочки срока совершения ежемесячного платежа потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 10% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа, устанавливающего в графике платежей в п.6 настоящих условий. Данный порядок взимания штрафов может применяться Обществом не чаще двух раз в один календарный год.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Шевченко Т.В. займ в сумме 16000 рублей.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

10.05.2018 между ООО МФК «Монеза» и ЗАО (впоследующем АО) «ЦДУ» был заключен договор № 225/2018 уступки права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Часть 1 ст. 12.1 названного Федерального закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 года№230-ФЗ) устанавливает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Анализируя изложенные норма закона, суд приходит к выводу, что рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам подлежит применению к договорам микрозайма, заключенным до введения в действие вышеуказанных законоположений, ограничивающих микрофинансовую деятельность в части начисления повышенных процентов за пользование займом за весь период пользования денежными средствами. Договор потребительского займа № 522961002 от 22.10.2017 года заключен после внесения в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 03.07.2016 года №230-Ф3 вышеуказанных ограничений деятельности микрофинансовых организаций. Таким образом, эти ограничения распространяют свое действия на спорные правоотношения.

Срок возврата займа истек 21.11.2017 года, однако, Шевченко Т.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг -16 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 39702,53 рублей, задолженность по штрафам в размере 3200 рублей.

Начисленные Шевченко Т.В. проценты за пользование займом находятся в пределах, установленных законодательством ограничений деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа № 522961002 от 22.10.2017, определенная на 10.05.2019 составляет 58902,53 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1967 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 297850 от 31.01.2019, № 92163 от 01.11.2018 года

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Шевченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Просит взыскать с Шевченко <данные изъяты> в пользу АО «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № 522961002 от 22.10.2017, составляет на 10.05.2019 в размере 58902,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967 рублей, а всего 60869 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Петракова