Решение по делу № 1-71/2022 (1-523/2021;) от 22.12.2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                                                         г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при помощнике Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя – пом. Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

защитника – адвоката Каргаполова В.Е. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Николаева <данные изъяты> ранее судимого:

-18 мая 2011 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам л/с постановление Щекинского районного суда Тульской области от 08.02.2012 года снижено наказание до 3 лет 11 месяцев л/с, освободился 13.02.2015 года по отбытию (судимость не погашена);

- 17 октября 2017 года <данные изъяты> п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1ст.158, ч.1 ст.327, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 30 августа 2019 года постановлением Щекинского районного суда Тульской области наказание заменено на исправительные работы 6 месяцев 5 дней с удержанием 15% заработной платы, снят с учета 08.12.2020 года по отбытию (судимость не погашена);

- 26 июня 2020 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 69, 2 года 6 месяцев лишения свободы, 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Николаев <данные изъяты> находясь в доме <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества- денежных средств у гражданина, желающего приобрести при помощи сайта «Avito» в глобальной сети Интернет (далее - Интернет) мотоцикл, действуя умышленно, при помощи имеющегося у него сотового телефона марки «ZTE Blade L8» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» создал объявление по продаже мотоцикла марки «ИЖ-Планета» и разместил на сайте «Avito» сети Интернет.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Николаев С.В., находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу получил заказ от Потерпевший №1 на приобретение мотоцикла марки «ИЖ-Планета», стоимостью 23 000 рублей.

Николаев С.В. произвел переписку в приложении «Whatsapp» с принадлежащего ему абонентского номера № с Потерпевший №1 по поводу заинтересовавшего его товара, условиях его оплаты и доставки, достоверно зная, что обязательства по продаже и доставке товара выполнены не будут.

        Далее, Николаев С.В. сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты №, имеющей счет №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, за оплату товара, который он, якобы, продает. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 47 минут (YEKT) (MSK 17 часов 47 минут), Потерпевший №1, находясь на территории г. Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно его истинных намерений, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №****9864, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийска, ул. Комсомольская, д. 31, перевел данные денежные средства в сумме 13 000 рублей на предоставленный Николаевым С.В. банковский счет в качестве предоплаты за мотоцикл. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 44 минут (YEKT) (MSK 15 часов 44 минут), ФИО11 находясь на территории г. Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, будучи введенным Николаевым С.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №****9864, открытого на имя Потерпевший №1, вновь перевел на предоставленный Николаевым С.В. банковский счет в качестве полной оплаты за мотоцикл оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей, которыми Николаев С.В. после совершения им преступления, распорядился по своему усмотрению, не предоставив Потерпевший №1 оплаченный товар, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 этой статьи УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В данном случае, суд, заявление подсудимого о рассмотрении в его отсутствии, оценено судом как добровольное волеизъявление подсудимого, и с учетом мнения сторон удовлетворено.

    В порядке п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде изучены показания подсудимого Николаева С.В., данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в связи с тяжелым материальным положением решил незаконно обогатиться путем мошенничества. В начале ДД.ММ.ГГГГ посредством своего мобильного телефона марки «ZTE Blade L8RU», с сим «Теле 2» с абонентскими номерами «№», «№», выложил на сайте объявлений «Авито» объявление о продаже мотоцикла марки «Планета», которого у него уже на тот момент не было. В объявлении о продаже мотоцикла он указал, что якобы данный мотоцикл находится на территории Ростовской области, указал свой номер телефон для связи № и стоимость мотоцикла 25 000 рублей. На следующий день на сайте ему пришло сообщение от ФИО4 о том, что он хочет купить у него мотоцикл. Перешли в мессенджере «Ватсапп» по номеру «№». Они договорились о стоимости мотоцикла в 23 000 рублей. Он отправил ему свой номер телефона №, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытой на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ему перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 13 000 рублей. Денежные средства в размере 13 000 рублей он сразу снял в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Новохоперск, ул. Дзержинского, д. 5А. На следующий день ФИО4 перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он также снял. После чего он также писал ФИО4, чтобы он перевел денежные средства в размере 9 000 рублей на бензин, чтобы забрать мотоцикл обратно из транспортной компании, объясняя тем, что возникли проблемы по доставке. ФИО4 ему денежных средств не перевел, и он перестал с ним общаться. ДД.ММ.ГГГГ когда к нему обратились сотрудники полиции, он сразу во всем признался и написал явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется больше не совершать какие-либо преступления. Обязуется возместить ущерб. (т.1 л.д.97-101; 105-106;т.2 л.д.79-82)

    Свои показания подсудимый последовательно подтвердил и показал при проведении проверки показаний на месте, а также ранее, что отражено в протоколе явки с повинной. (т.2 л.д.93-101, т.1 л.д.116)

Из представленного в суд заявление следует, что подсудимый Николаев С.В. гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме. Права и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

        Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ хотел приобрести мотоцикл, который нашел на сайте объявлений «Авито», был указан номер телефона №, была указана Тамбовская область. Списался с продавцом, перешли в «Ватсапп», договорился о приобретении за 23 000. Деньги перевел на указанную карта ПАО «Сбербанк России» привязанную к номеру телефона, получателем был Н. ФИО2, карта 2202****7863. ДД.ММ.ГГГГ перевел 13 000 рублей, позже в этот же день перевел оставшиеся 10 000 рублей. После этого, продавец только обещал выслать товар, но этого не делал. О том, что его обманули, он понял еще ДД.ММ.ГГГГ, когда увидел, что местонахождение размещавшего объявление Липецкая область, а его объявление было размещено в Тамбовской области, также он ему присылал фотографии автомобиля, который он якобы приобрел, на нем были номера Воронежской области, также в поисковой строке сети Интернет он вбивал абонентский №, принадлежность номера также Воронежская область. После этого обратился в полицию. Таким образом, материальным ущербом для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 13 500 рублей. На иске настаивает. (т.1 л.д. 58-60; 61-62)

    Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает с Николаевым С.В. и 4- мя детьми, которые находятся на его иждивении. Раньше у ФИО2 был мотоцикл, который давно продали. О краже ей ничего не известно, лишь позднее он ей рассказал, что обманул какого-то мужчину, продавая якобы ему мотоцикл, получил от мужчины деньги, какую именно сумму, она не знает. Но деньги в семье были нужны. (т.1 л.д.242-245; т.2 Л.Д. 149-152)

    Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, суду представлены иные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

    Заявление гражданина Потерпевший №1, в котором он указал, что он перевел 23 000 рублей продавцу с «Авито» за мотоцикл «ИЖ Планета», прошло почти три месяца, товара нет. (т.1 л.д.48)

    Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Николаева С.В. <адрес>, были изъяты следующие предметы: банковская карта ПАО «Сбербанк России», серого цвета, №, на имя Сергей Николаев, срок действия 05/24. (т.2 л.д. 32-40)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Николаева С.В. изъяты: сотовый телефон марки «ZTE Blade L8», сим-карта с абонентским номером №, сим-карта с абонентским номером №, микро CD-карта. (т. 2 л.д. 55-62) осмотрены и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.102-110; 123, 124, 113-122)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №****9864, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4. (т. 1 л.д. 68-70) осмотрена и из нее усматривается перевод ДД.ММ.ГГГГ с карты «SBOL перевод 2202****7863 Н. ФИО2 в сумме 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты «SBOL перевод 2202****7863 Н. ФИО2 в сумме 10 000 рублей. (т.22-26)

    Проанализировав все доказательства по отдельности, так ми вместе суд находит доказанным вину подсудимого.

Действия Николаева С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в представленных материалах уголовного дела, сторонами не оспаривается. Действительно на момент хищение ущерб нанесен потерпевшему значительный, о чем им указано в допросе и следует из представленной справки о доходах.

При определении меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории: средней тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете в УИИ, где не имеет замечаний, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, адаптированная личность, имеет работу и семью. В действиях подсудимого усматривается простой рецидив в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ относит: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и»), что выразилось в поведении на следствии, в участии в следственном действии проверки показаний на месте; наличие малолетних детей (п. «г»). В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – суд признает - чистосердечное раскаяние (признание), состояние здоровья указанное и не оспариваемое сторонами, признание иска. Суд не рассматривает в качестве смягчающего обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», на которое указывает подсудимый и свидетель Свидетель №1 как не обоснованное. Подсудимый и его супруга являются трудоспособными. Испытываемые временные материальные затруднения, связанные с обеспечением материальных условий жизни семьи вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказания, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного: влияния как на его исправление, так и жизнь его семьи. Учитывая изложенное суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания в виде лишения свободы и считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

    Учитывая, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы.

Учитывая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и данного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение по приговору от 26.06.2020 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск потерпевшего к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 23 000 рублей (т.1 л.д.80), подлежит полному удовлетворению в связи с признанием гражданского иска ответчиком.

    Данный гражданский иск подсудимый - ответчик признал в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. В силу правил ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Арест на имущество Николаева С.В. – сотовый телефон подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

    Вещественные доказательства, в силу ст. 81 УПК РФ – хранящиеся по уголовному делу – хранить при деле.

    В силу рассмотрения уголовного дела в заочном порядке, вопрос о взыскании судебных издержек с подсудимого не обсуждался.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Николаеву <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Николаева <данные изъяты> в период испытательного срока:

- являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных 1 раз в квартал в дни установленные данным органом, за исключением случаев трудовой (производственной) необходимости;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор от 26 июня 2020 года <данные изъяты> в отношении Николаева С.В. – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Николаева <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 23 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Арест на имущества Николаева С.В. сотовый телефон марки «ZTE Blade L8» оцененный в 1575 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», - оставить, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: телефон марки «ZTE Blade L8» – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский» до решения вопроса об обращении на него взыскания; документы, согласно списку к обвинительному – хранить при деле (вшиты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в течение 10 дней с момента получения приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Л.Л. Блашкова