Решение по делу № 2-55/2022 от 31.03.2022

Гражданское дело №2-1-55/2022 УИД 71RS0028-01-2021-005101-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 11 июля 2022 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Петрик Татьяне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Петрик Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.

В обоснование исковых требований указано, что N-числа между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком С.. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 103000,00 рублей на срок 51 месяц под 18,65% годовых.

N-числа заёмщик С. умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору прекращено в связи со смертью заёмщика.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 87149,77 рублей; расторгнуть кредитный договор № от N-числа; взыскать расходы по госпошлине в размере 2814,49 рублей.

Определением Советского районного суда ---------- от N-числа заменен ответчик с МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на Петрик Т.С.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Петрик Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, иск признала (л.д.<данные изъяты>).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что N-числа между истцом ПАО «Сбербанк» и С.. был заключен потребительский кредит № на сумму 103000 рублей 00 копеек под 18,65% годовых, сроком возврата кредита - по истечении 51 месяц с даты его фактического предоставления. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2939,51 рублей (л.д. <данные изъяты>).

N-числа ПАО «Сбербанк» на счет С.. были перечислены денежные средства в сумме 103000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с N-числа по N-числа (л д <данные изъяты>).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа и погашению Кредита или уплату процентов за пользование Кредитивом (в соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на N-числа задолженность по кредиту составляет 62503 рублей 82 копеек, просроченные проценты - 24645 рублей 95 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Заемщик С.. умер N-числа, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от N-числа (л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в

частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 60, 61 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ----------

----------, инв. №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ---------- земельного участка, расположенного по адресу: ----------, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>), договором купли-продажи (купчей) земельного участка с домом от N-числа (л.д. <данные изъяты>), выпиской из ЕГРН №№ (л.д.<данные изъяты>),

техническим паспортом на жилой дом (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ответа, предоставленного в адрес нотариуса, на имя наследодателя С.. имеется открытый счет № ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № на сумму 263,20 рублей, ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение № отрыт счет № на сумму - 0,04 рублей.

Из материалов дела следует, что нотариусом Хотынецкого нотариального округа открыто наследственное дело № к имуществу С.. наследницей к его имуществу является дочь - Петрик Т.С., оформившая свои наследственные права в установленном законом порядке (л.д. <данные изъяты>).

N-числа ПАО «Сбербанк России» в адрес Г.., И.. были направлены претензии об уплате суммы задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Наследники Г.., И.. отказались от доли в наследстве (л.д.<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от N-числа следует, что рыночная стоимость жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ----------, кадастровый № по состоянию на момент открытия наследства - N-числа составила 42808 рублей, стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: ---------- по состоянию на момент открытия наследства - N-числа составила 34685 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Суд считает обоснованным положить экспертное заключение в основу решения суда, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с законом, доказательств, опровергающих указанное заключение, представлено не было.

Таким образом, наследником, принявшим наследство в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, и совершившим надлежащие действия по его принятию является Петрик Т.С., которой принадлежит право на наследственное имущество, стоимость которого составляет 77756 рублей 24 копейки (77493 +263,20+0,04).

Оценив в совокупности собранные по делу и представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Петрик Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.., подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер задолженности находится за пределами стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку при досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и прекращением начисления неустоек, исполнение Кредитного договора заканчивается, Кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства на основании платежного поручения № от N-числа в размере 2 814 рублей 49 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В пользу истца с ответчика Петрик Татьяны Степановны следует взыскать судебные расходы в размере 2532 рубля 69 копеек.

Определением от 14 апреля 2022 года расходы по проведению оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества предварительно возложены на ответчика Петрик Т.С. (л.д. <данные изъяты>).

В настоящее время экспертиза Петрик Т.С. в сумме 10140 рублей оплачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Петрик Татьяне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от N-числа, заключенный между С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Петрик Татьяны Степановны задолженность в пределах наследственного имущества по кредитному договору № от N-числа в сумме 77756 рублей (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532 (две тысячи пятьсот тридцать два) рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.