Решение по делу № 2а-509/2017 от 10.05.2017

Дело № 2а-509/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>, УР 04 июля 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Обухову С о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась с административным иском к Обухову С.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу пени № руб., земельному налогу в сумме № руб., пени - № руб., налогу на имущество в сумме № руб., пени -№ руб.

Требования мотивированы тем, согласно сведениям, поступившим из территориального подразделения Управления Роснедвижимости, Обухов С.И. имеет земельный участок по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка 66:02:1702024:3, кадастровая стоимость земельного участка – № руб. Ставки земельного налога установлены в соответствии с решением Артемовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге на территории Артемовского городского округа». Административному ответчику начислен земельный налог за 2014 год в сумме № руб.

Кроме того административный ответчик Обухов С.И. согласно сведениям Управления Федеральной регистрационный службы имеет на праве собственности налогооблагаемое имущество по адресу: <адрес>, 21м2. В соответствии с п.3 решения Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Артемовского городского округа» установлена ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогооблажения. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Закон 2003-1.

В связи с вышеизложенным административному ответчику начислен налог на имущество за 2014 год в сумме № руб.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление №.

Обухов С.И.не исполнил обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество.

Административному ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере № руб., земельному налогу в сумме № руб., налогу на имущество в размере № руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по УР не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований. От исковых требований в части взыскания с Обухова С.И. задолженности по налогу на имущество в сумме № руб., пени в размере № руб. отказывается.

Административный ответчик Обухов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования в части задолженности по налогу на имущество не признал.

В силу ч.2 ст. 298 КАС РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Уточненным иском МРИ ФНС № по <адрес> просит взыскать с Обухова С.И. задолженность в размере № руб. из которых: № руб.– пени по уплате транспортного налога; № руб. – задолженность по земельному налогу, №- пени за нарушение срока уплаты земельного налога.

Как следует из ч.1 ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Земельный налог в силу статьи 15 НК РФ является местным налогом.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ сумма, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как видно из материалов дела, Обухов С.И. в спорный период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4809318,80 руб.

На основании статьи 31 НК РФ МИФНС России № по <адрес>, в пределах срока, установленного статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, Обухову С.И. начислен земельный налог за 2014 год, направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно материалам дела связи с неуплатой земельного налога, налога на имущество, транспортного налога за 2014 год согласно налоговому уведомлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику направлено требование об уплате указанных видов налога №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу составила № руб., начислены пени на недоимку в размере № руб., пени по транспортному налогу составляют – 169,60 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Отправление требования подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения МИФНС России № по <адрес> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР отменен, в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок для обращения в суд, предусмотренный п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен, поскольку, требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в Малопургинский районный суд -суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты задолженности по налогу административным ответчиком суду не предоставлено.

Расчет пени, произведенный административным истцом проверен, соответствует материалам дела, арифметически верен, сомнения в правильности не вызывает.

Поскольку судом установлено неисполнение административным ответчиком обязанностей по уплате земельного налога и пени по земельному и транспортному налогам за 2014 год, суд находит требования административного истца о взыскании образовавшей задолженности по недоимке, законными и обоснованными.

Руководствуясь частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Обухову СИ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Обухова СИ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность за 2014 год:

- по земельному налогу в размере № 32 коп.,

- пени по земельному налогу в размере № руб.13 коп.

- пени по транспортному налогу в сумме № руб.60 коп.

Взыскать с Обухова С.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.В. Бубякин