Решение по делу № 33-31369/2024 от 27.06.2024

УИД: 77RS0021-02-2021-022421-56

Судья: фио

Гр. дело № 33-31369/2024

Iинст. № 2-1618/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Скаловым Ж.П.,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Дзюбчук А.В. – фио на определение Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

Заявление истца Дзюбчука Александра Владимировича в лице представителя по доверенности фио фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1618/2022 по исковому заявлению Дзюбчука Александра Владимировича к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика адрес в пользу истца Дзюбчука Александра Владимировича судебные расходы в размере сумма. сумма

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-1618/2022 по исковому заявлению Дзюбчука Александра Владимировича к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Пресненского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Дзюбчука Александра Владимировича к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказано.

Апелляционным определением Московского городского ссуда от 08 февраля 2023 года решение отменено, исковые требования удовлетворены частично.

 11 мая 2023 г. в суд поступило заявление истца Дзюбчука Александра Владимировича по делу № 2-1618/2022 о взыскании судебных расходов.

Определением Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2023 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с данным определением суда, представителем заявителя Дзюбчук А.В. – фио подана частная жалоба, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Суд установил, что решением Пресненского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Дзюбчука Александра Владимировича к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказано.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 103.1, 98 ГПК РФ, пользу заявителя взысканы почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оформления протокола осмотра показатели в сумме сумма, а также с учетом положения ст. 100 ГПК РФ и исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего большой сложности, взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме в размере сумма.

В части требований о взыскании нотариальных услуг судом было отказано.

С выводами суда согласиться не представляется возможным, поскольку в заявлении о взыскании судебных расходов заявителем также указывалось на расходы по перелету, которые судом не рассмотрены.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд второй инстанции, принимая во внимание категорию спора, помощь, оказанную представителем по подготовке искового заявления, ряда ходатайств и письменной позиции, а также апелляционной жалобы, полагает, что с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма и расходы по оформления протокола осмотра показатели в сумме сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме сумма, связанные с приобретением авиабилетов Симферополь - Москва, Москва-Симферополь, проживанием с целью обеспечения истцом явки в судебное заседание 15.02.2022 в 14:00, что подтверждается посадочными талонами №0141, №0109, справкой по операции 11.02.2022, счетом от 16.02.2022 №189753, кассовым чеком от 16.02.2022, чеком клиента от 16.02.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 04 октября 2023 года - отменить.

Взыскать с адрес в пользу истца Дзюбчука Александра Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оформления протокола осмотра показатели в сумме сумма, а также транспортные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Судья