Решение по делу № 2-423/2023 от 09.01.2023

Дело №2-423/348-2023

УИД46RS0011-01-2023-000011-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «СНЭКЗАВОД», Пьянзину Роману Олеговичу, Лукьянчикову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском ООО «СНЭКЗАВОД», Пьянзину Роману Олеговичу, Лукьянчикову Владимиру Алексеевичу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СНЭКЗАВОД» заключили кредитный договор № КР/512021-002088 согласно которому истец представляет ответчику кредит в сумме 1 510 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, со ставкой 12 % годовых (п.п. 3.1, п.п. 5.1, п.п. 6.1 Кредитного соглашения). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению был заключен договор поручительства № КР/512021-002088-п01 с Пьянзиным Романом Олеговичем, договор поручительства № КР/512021-002088-п02 с Лукьянчиковым Владимиром Алексеевичем. В соответствии с условиями кредитного соглашения платежи по кредиту и проценты осуществляются ежемесячно. В силу кредитного соглашения при возникновении просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства (п.п. 10.2 Кредитного договора). Согласно п.п. 2.3 Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному соглашению. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение своих обязательств перед банком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по уплате кредита, процентов, пени. В адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Однако в указанный в данных требованиях срок обязательства выполнены не были. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «СНЭКЗАВОД», Пьянзина Р.О., Лукьянчикова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № КР/512021-002088 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 207 677 руб. 86 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 154 751 руб. 54 коп., задолженность по плановым процентам – 38 548 руб. 66 коп., задолженность по пени – 1766 руб. 69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 12 610 руб. 97 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 238 руб., а также расторгнуть кредитный договор № КР/512021-002088 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СНЭКЗАВОД», Пьянзиным Р.О., Лукьянчиковым В.А.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «СНЭКЗАВОД», Лукьянчиков В.А., будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причине своей неявки суд в известность не поставили.

Ответчик Пьянзин Р.О. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СНЭКЗАВОД» в лице генерального директора Пьянзина Р.О. было заключено кредитное соглашение № КР/512021-002088, по условиям которого ООО «СНЭКЗАВОД» был предоставлен кредит в сумме 1 510 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев под 12 % годовых. Цель кредита: пополнение оборотных средств. (п.п. 3.1, 3.2, 5.1, 6.1 Кредитного соглашения). Из данного Соглашения следует, что ООО «СНЭКЗАВОД» в лице генерального директора Пьянзина Р.О. полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. заемщик, согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Денежные средства были перечислены ООО «СНЭКЗАВОД», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № КР/512021-002088 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и Пьянзиным Романом Олеговичем был заключен договор поручительства № КР/512021-002088-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № КР/512021-002088-п02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному соглашению № КР/512021-002088 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договоров поручительства).

Учитывая, что кредитное соглашение № КР/512021-002088 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СНЭКЗАВОД» на сумму кредита 1 510 000 руб. 00 коп., отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 510 000 руб. 00 коп., выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Подтверждением исполнения Банком своих обязательств по договору перед ООО «СНЭКЗАВОД», является перечисление на счет денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ООО «СНЭКЗАВОД» взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, прекратил вносить платежи, о чем свидетельствует представленный стороной истца расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в размере 1 207 677 руб. 86 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 154 751 руб. 54 коп., задолженность по плановым процентам – 38 548 руб. 66 коп., задолженность по пени – 1766 руб. 69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 12 610 руб. 97 коп.

Предоставленные истцом расчет проверен в судебном заседании, не оспаривался ответчиком, и не доверять ему оснований у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В связи с тем, что ООО «СНЭКЗАВОД» были допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, поручители Пьянзин Р.О. и Лукьянчиков В.А. отвечают по обязательствам заемщика в полном объеме.

Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела ответчики погасили указанную задолженность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий, выразившееся в длительном неисполнении своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, что влечет для Банка такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчиков о снижении размера неустойки, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств заемщиком, полагает, что начисленная истцом сумма неустойки (штрафов) соразмерна последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 14238 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «СНЭКЗАВОД», Пьянзина Р.О., Лукьянчикова В.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «СНЭКЗАВОД», Пьянзину Роману Олеговичу, Лукьянчикову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СНЭКЗАВОД», Пьянзина Романа Олеговича, Лукьянчикова Владимира Алексеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № КР/512021-002088 от 08.02.2021 по состоянию на 16.12.2022 в сумме 1 207 677 (один миллион двести семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 86 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 154 751 руб. 54 коп., задолженность по плановым процентам – 38 548 руб. 66 коп., задолженность по пени – 1766 руб. 69 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 12 610 руб. 97 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 14 238 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 221 915 (один миллион двести двадцать одну тысячу девятьсот пятнадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Курского районного суда

Курской области          Н.В. Митрохина