Решение по делу № 22-18/2024 (22-1034/2023;) от 19.12.2023

Председательствующий – Имансакипова О.С. №22-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

защитника – адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав защитника адвоката Кавунова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2023 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Осужденная освобождена от выплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей за период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание, применить ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ. В обосновании своих доводов ссылается на то, что ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести, ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, частично возместила, причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за гражданским супругом, имеющим инвалидность, кроме того, необходимо учесть состояния здоровья ее и членов ее семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Поздеева С.С. полагает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, отвечает целям исправления осужденной, а поэтому просит оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры судопроизводства.

Действия осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе состояния ее здоровья и членов ее семьи, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за гражданским супругом, имеющим инвалидность, и не учел активное способствование расследованию преступления.

Решение о назначении осужденной наказания в виде исправительных работ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, и не является чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру является соразмерным совершенному преступлению, его характеру, степени общественной опасности и данным о личности виновной.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона и иных, предусмотренных законом оснований, влекущих отмену или изменение приговора, допущенных при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская