Решение по делу № 33-14804/2017 от 04.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-14804/2017

г.Уфа.                             18 июля 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Хамидуллиной Э.М.

судей                                     Гареевой Д.Р.

     Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре                             Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова И.И. к ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шамсутдинова И.И. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шамсутдинову И.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамсутдинов И.И. обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец Шамсутдинов И.И. являлся держателем зарплатной карты с лицевым счетом и кредитной карты с лицевым счетом, открытыми в ПАО «Сбербанк России». Кроме этого, дата истец заключил договор с ПАО «МТС» на оказание услуг подвижной связи по абонентскому номеру 917 382 59 40, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

дата сим-карта МТС истца перестала функционировать. Начиная с дата с обеих банковских карт истца были несанкционировано списаны денежные средства: с зарплатной карты списано 364 000 рублей, с кредитной карты с 10 по дата 50 000 рублей.

дата при обращении в филиал Сбербанка в адрес истец обнаружил списание еще 13 000 рублей. Также ему стало известно, что его карты разблокированы, услуга «Мобильный банк» не отключена. дата истец обратился в полицию, где по факту незаконного списания денежных средств с его банковских карт возбуждено уголовное дело.

Всего с зарплатной карты истца незаконно снято 364 800 рублей, с кредитной карты - 63 000 рублей; сумма причиненного истцу ущерба составила 427 800 рублей. Также действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 рублей. Истец Шамсутдинов И.И. просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 427 800 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы, обязать ПАО «Сбербанк России» внести исправления в его кредитную историю путем изменения отрицательного статуса на положительный.

Судом принято указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Шамсутдинов И.И. просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме, в обоснование доводов жалобы указав на то, что в момент проведения операций по списанию денежных средств истец находился на рабочей вахте за пределами Республики Башкортостан (регион ЯНАО), что подтверждается детализацией телефонных разговоров по номеру 917 3825940 и служебным поручением о продлении срока командировки от дата, выпиской по счету.

Согласно письму ПАО «МТС», дата и дата в принадлежащем ЗАО «РТК» салоне - магазине сотрудником ЗАО «РТК» была произведена замена сим-карты по номеру 917 3825940 и в это же время дата у истца перестала работать сим-карта. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался за заменой сим-карты в ЗАО «РТК». Сотрудниками ЗАО «РТК» дубликат сим-карты был выдан неустановленному лицу, заявление о выдаче сим-карты и расписка этого лица о получении сим-карты не оформлены, сведения о документе, удостоверяющем личность получившего дубликат сим-карты лица, отсутствуют. Соответственно, сим-карта была отключена неустановленным лицом и заменена дубликатом, выпущенным без ведома и согласия Шамсутдинова И.И. Списание денежных средств со счетов произошло посредством SMS-сообщений с абонентского номера Шамсутдинова И.И.

Согласно расшифрованным SMS-сообщениям, которые поступали в
систему «Мобильный банк», дата (после замены сим-карты) поступали запросы о картах, подключенных к системе, и наличии денежных средств на счетах, а также команды выслать одноразовые пароли. Данные обстоятельства судом также оставлены без внимания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шамсутдинов И.И. на основании договора на оказание услуг подвижной связи является абонентом ПАО «МТС», с присвоением ему абонентского номера 917-382-59-40.

В ПАО «Сбербанк России» на имя Шамсутдинова И.И. открыт лицевой счет №... держателя зарплатной карты №.... Также Шамсутдинов являлся держателем кредитной карты №... с лицевым счетом №....

Заявление на получение карты Сбербанка России в совокупности с Условиями использования карт ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственноручная подпись Шамсутдинова И.И. на заявлении на получение банковской карты подтверждает ознакомление держателя карты с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифами Банка.

дата клиентом Шамсутдиновым И.И. была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №..., принадлежащий истцу.

В заявлении на подключение к «Мобильному банку» Шамсутдинов И.И. выразил свою волю на подключение к услуге на номер мобильного телефона, указанный в заявлении.

В период с дата по дата с банковских карт Шамсутдинова И.И. с использованием услуги «Мобильный банк», в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства, что подтверждается скриншотом сообщений, отправленных на №... (Мобильный банк).

В связи с имеющимися возражениями относительно совершенных операций по карте, Шамсутдинов И.И. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расследовании обстоятельств отчуждения денежных средств. Ответ истцу не предоставлен.

Также Шамсутдинов обращался в ПАО «МТС» с просьбой о расследовании факта отказа в восстановлении сим-карты, в результате чего он был лишен возможности контролировать движение денежных средств на банковской карте. В ответе ПАО «МТС» указал на совершение действий по замене сим-карты сотрудниками ЗАО «РТК» в рамках договорных отношений.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи №... от дата, оператор связи вправе поручать третьему лицу заключить от его имени и за его счет абонентский договор, а также совершать от его имени расчеты и иные действия по обслуживанию абонентов. Такое поручение было дано ПАО «МТС» ЗАО «Русская Телефонная компания» путем подписания договора коммерческого представительства. В соответствии с положениями указанного договора, ЗАО «РТК», помимо прочего осуществляет сервисное обслуживание абонентов, в том числе, оказывает услуги по замене SIM-карты абонентам ПАО «МТС». При обращении в ЗАО «РТК» было подтверждено, что замена сим-карты была произведена в салоне ЗАО «РТК» дата и дата (л.д.32).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 названного закона, под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Данное условие предусмотрено пунктом 11.8 Условий, согласно которому держатель соглашается с тем, что удостоверение операций в «Сбербанк Онлайн» с использованием пароля или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом».

Операции в сети Интернет в защищенном режиме проводятся с использованием одноразовых паролей, которые можно получить в виде sms-сообщения на мобильный телефон клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк», или распечатав чек со списком паролей в устройстве самообслуживания Банка, используя карту и ПИН-код (пункт 9.4 памятки держателя карты).

Полученные одноразовые пароли могут использоваться держателем карты для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети Интернет (пункт 11.3 памятки держателя карты).

В случае если к карте подключена услуга «Мобильный банк», то независимо от наличия чека банкомата с одноразовыми паролями держатель карты может получить пароль по SMS, выбрав метод «Одноразовый пароль по SMS». SMS-сообщение содержит один одноразовый пароль, состоящий из шести цифр. При отсутствии подключенной услуги «Мобильный банк» данный метод аутентификации недоступен.

Во избежание неправомерного использования карты держателю карты рекомендуется вводить пароль, только если он согласен с операцией, которую подтверждает и реквизиты которой доставлены на телефон Клиента в SMS-сообщении.

В соответствии с Условиями использования банковских карт Держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразовых паролей (пункт 2 памятки держателя карты).

В соответствии с пунктом 10.15 Условий держатель банковской карты подтверждает, что полученной банком sms-сообщение

рассматривается банком как распоряжение на проведение банковских операции по счетам карт держателя.

Держатель банковской карты обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Кроме того, держатель обязан информировать банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобльный банк».

Согласно пункту 10.22 Условий Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем карты третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», а также за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона держателя карты.

В соответствии с пунктом 11.14 Условий, для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» автоматически используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке».

Если держатель карты выбрал метод аутентификации «Одноразовый пароль по SMS», в течение нескольких секунд с номера 900 на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», будет выслан пароль, который необходимо ввести в экранную форму для подтверждения платежа, с которым держатель карты соглашается.

Согласно выписки sms-сообщений, услугой «Мобильный банк» Шамсутдинов И.И.. пользовался неоднократно, следовательно истцу были известны правила совершения операций через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из материалов дела, сообщения, отправленные на №... (Мобильный банк) в период с дата по дата со счета Шамсутдинова И.И. по дебетовой карте производились операции посредством услуги «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», сообщений о каждой операции были направлены на абонентский №..., подключенный к услуге «Мобильный банк».

Также вход в web-версию системы «Сбербанк Онлайн» успешно осуществлялся с использованием персональных данных по банковской карте №..., эмитированной на имя И.И. Ш. с подтверждением операций посредством sms-сообщений, направленные с номера 900 на абонентский №....

Таким образом, все финансовые операции с 24 сентября по дата совершены с использованием информации, направленной Банком в sms на абонентский №....

Банком исполнена обязанность по информированию истца о совершении операции с использованием его банковской карты, предусмотренная частью 4 статьи 9 Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Истец был предварительно уведомлен о поступивших в Банк распоряжениях на перевод денежных средств, что подтверждается отправленными истцу на №... sms-сообщениями.

Кроме того, истец был уведомлен о фактах совершения указанных операций также посредством sms-сообщений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств причинения Шамсутдинову И.И.. ущерба в результате неправомерных действий со стороны ответчиком ПАО «МТС» и ПАО «Сбербанк России» не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, ПАО «МТС» обязательства по предоставлению истцу услуг подвижной связи исполнял надлежащим образом, каких-либо нарушений ответчиком заключенного с истцом договора, а также положений нормативных актов, включая Правила оказания услуг подвижной связи и Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», не установлено.

Установив, что договором на банковское обслуживание предусмотрено списание (подтверждение перевода) денежных средств посредством ввода пароля в экранную форму денежного перевода, в данном случае полученного посредством sms-сообщения, направленного на телефон, подключенный к услуге «Мобильный банк», суд пришел к правильному выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» не имел возможности предполагать, что распоряжения на списание денежных средств давались неуполномоченным на это лицом.

При этом, суд верно отметил, что невозможно провести операции по карте без указания реквизитов банковской карты (номер карты, срок действия, имя и фамилия держателя карты, указанные на карте, код безопасности), которые, в свою очередь, Шамсутдинов И.И. обязался не передавать другим лицам.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что неустановленным лицом сим-карта была отключена и заменена дубликатом, выпущенным без ведома и согласия Шамсутдинова И.И. является необоснованным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях сотрудников ПАО «МТС» и ПАО «Сбербанк России», направленных на хищение принадлежащих истцу денежных средств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, и не могут служить основанием для отмены решения суда

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсутдинова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Гареева Д.Р.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Раимов Л.М.