Решение по делу № 33-6130/2021 от 28.04.2021

Судья Кызласова Т.В. Дело № 33-6130/2021 2.169

УИД 24RS0016-01-2019-001992-95

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Ивановой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тояма-Трейд» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя Ивановой С.В. – Корчагина А.П. на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ивановой Светлане Владимировне к ООО «Тояма-Трейд» о защите прав потребителя - отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от 18.12.2019 в виде ареста на имущество ООО «Тояма-Трейд» в том числе денежные средства, расположенные на расчетных счетах иных банковских счетах в размере 1 600 335,77 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Тояма-Трейд» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 17.03.2019 и 27.03.2019 между ООО «Тояма-Трейд» и Ивановой С.В. заключены агентские договора на приобретение в Японии транспортного средства Toyota Esquire Hybrid GI Black Tailor DO, 2016 года выпуска, модель кузова №, с автоматической трансмиссией, с объемом двигателя 1797 куб.см., мощностью 99 л.с., передний приводом, черного цвета, с пробегом 52249 км., по цене 1 435 000 рублей. После получения автомобиля, истец произвела его осмотр в специализированном автосервисе, в результате чего выяснилось, что автомобиль восстановлен после значительных повреждений, не полностью устраненных. Истица обратилась к переводчику для перевода аукционного листа с японского языка на русский язык, в результате чего выяснилось, что автомобиль имеет поврежденную планку радиатора, внутренние части обоих крыльев повреждены, подрамник гнутый, лонжерон помят, имеет задиры и заломы по ходовой части, имеются следы ремонта передней стойки кузова, задняя левая «ходовка» замята, на потолке в салоне дыры от шурупов, данная информация ответчиком не была предоставленная истцу. Также в агентском договоре от 27.03.2019 был указан автомобиль с кузовом №, а доставлен истцу автомобиль с кузовом №, что является существенным нарушением агентского договора. 22.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении агентского договора и возврате денежных средств и возмещении убытков. Ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца. На основании изложенного истец просил расторгнуть агентский договор № 149 от 27.03.2019, взыскать с ООО «Тояма-Трейд» денежные средства в размере 1 473 725 рублей – за стоимость автомобиля, 1000 рублей – агентское вознаграждение по агентскому договору, 46 000 рублей – расходы в виде оплаты стоимости перевозки автомобиля; 3335,77 рублей – расходы в виде оплаты стоимости страховки ОСАГО; 20 000 рублей – расходы в виде оплаты дополнительного оборудования автомобиля, 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, 22 500 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а также взыскать денежную сумму в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в виде штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в претензии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой С.В. - Корчагин А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Иванову С.В. и ее представителя Корчагина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Тояма-Трейд» - Гербут Е.Ю., участвовавшую в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с разъяснениями п.п. 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

По смыслу приведенных выше норм права и официальных разъяснений агент может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности лишь в случае нарушений обязательств по агентскому договору и ненадлежащего качества оказываемых им услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.03.2019 года между ООО «Тояма-Трейд» и Ивановой С.В. заключён агентский договор № 149, согласному которому Агент совершает по поручению Принципала, за агентское вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии, Южной Корее, США и ввоз одного или нескольких автомобилей (Товар), производит все процедуры оформления, а также выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору. (п.1.1.)

В силу п. 1.2 договора, Товар должен отвечать следующим характеристикам: автомобиль марки Toyota Esquire Hybrid GI Black Tailor DO, 2016 года выпуска, модель кузова №, с автоматической трансмиссией, с объемом двигателя 1797 куб.см., мощностью 99 л.с., передний приводом, черного цвета, с пробегом 52 249 км.

Согласно п. 1.3 договора, иные характеристики – Аукционная оценка R – с незначительными повреждениями, устранёнными в Японии.

В силу п. 1.4 договора максимальная цена товара составляет 1 435 000 рублей, не является окончательной, может изменяться по согласованию сторон.

В силу п. 1.5 договора право собственности на товар и риски случайной гибели и повреждения товара переходят от агента к принципалу в момент передачи товара. С указанного момента принципал несет бремя ответственности за сохранность и целостность товара.

Согласно п. 3.1.2 после выбора агентом на аукционе товара по заявленным принципалом характеристикам агент обязуется направить принципалу для окончательного согласования письменное извещение о выбранном товаре с указанием необходимых его характеристик (окончательная цена, комплектация, техническое состояние, оборудование и т.д.) по электронной почте или СМС по реквизитам принципала.

В силу п. 3.1.3, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 агент обязуется осуществить приобретение товара после получения от принципала письменного извещения о его окончательном согласии с выбранным агентом товаром, осуществить доставку приобретенного товара в порт погрузки в Японии, Южной Корее, США. Осуществить доставку товара морским транспортом до порта г. Находка либо Владивосток. Осуществить действия по документальному оформлению ввоза товара в соответствующем порту. Осуществить передачу товара принципалу или транспортной компании в течение трех рабочих дней с момента оформления, но не раньше чем принципал произведет полую оплату услуг агенту по п. 2.1-2.4 договора.

По условиям договора агент не несет ответственности за техническое состояние товара и состояние его составляющих, если принципал изъявил желание приобрести товар в аварийном и плохом техническом состоянии или без предварительного осмотра агентом. Агент не несет ответственности за состояние товара, не заявленное сторонами в порядке, установленном в п. 1.2,1.3, отличное от состояния, согласованного в порядке, установленном в п. 3.1.2,3.1.4,3.3.2 договора, за какое-либо состояние, не влияющее на эксплуатацию, пользование товара по его целевому назначению (наличие пятен, пыли, не настроенного приемника, за состояние салона и т.п.). (п.4.4)

Из представленной суду переписки в приложении WhatsApp между Ивановой С.В. и сотрудником ООО «Тояма-Трейд» Полищук П.А. (протокол осмотра доказательств от 20.02.2020 нотариуса Ефимовой Р.В.) следует, что лично Ивановой С.В. в переписке предложен автомобиль с Лотом №, при этом неоднократно Иванова С.В. направляла подтверждение торга лота №; указана цена торга - 1 350 000 рублей; 26.03.2019 в 18.51 часов Ивановой С.В. направлено сообщение о характеристиках лота № «Toyota Esquire Hybrid GI Black Tailor DO; год выпуска - 2016 год; модель кузова - №; оценка – R, цена старт 900 000…». 26.03.2019 в 20.27 часов Ивановой С.В. направлено исходящее сообщение «лот № – усилитель руля, электропакет, подушка безопасности, кожаный салон, литые диски, навигация АБS, климат-контроль, параметры автомобиля – привод 2 WD, горючее – бензин, продажные пометки слайд дверь с электроприводом с обеих сторон, LED передние фары, пуш-старт, обогрев сидений, климат-контроль, кожаные сиденья, замечания инспектора – маленький скол на лобовом стекле, передняя часть кузова после ремонта, капот заменен, царапины на колпаках, царапины, небольшие вмятины по кузову, следы ремонта – передний бампер, капот, левое крыло царапина, пробег 52 249 км.

Также из переписки Ивановой С.В. и Полищука П.А. следует, что Ивановой С.В. направлен аукционный лист на японском языке, а также фотографии автомобиля Toyota Esquire Hybrid GI Black Tailor DO.

27.03.2019 года Ивановой С.В. в ходе переписки с Полищуком П.А. подтвержден лот № к покупке, указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля Полищук П.А. (сотрудник ответчика), что не отрицалось истицей.

27.03.2019 с Ивановой С.В. заключен поименованный     выше агентский договор.

28.03.2019 года в целях исполнения обязательств по договору Ивановой С.В. перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей, затем еще 1 047 700 рублей (в счет оплаты стоимости автомобиля).

По просьбе Ивановой С.В. право собственности на данное транспортное средство после прибытия в г. Находку оформлено на Шулева Р.В. с целью уменьшения стоимости таможенного оформления, так как Шулев Р.В. проживает в г. Находке, что следует из его возражений на иск и ПТС на автомобиль.

04.06.2019 после прохождения процедуры таможенного оформления выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства Toyota Esquire Hybrid по заявлению Шулева Р.В., согласно которому характеристики транспортного средства соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

13.06.2019 Ивановой С.В. оплачено 396 025 рублей Полищуку П.А. в счет исполнения обязательств по агентскому договору (оплата стоимости таможенного оформления).

03.07.2019 ООО «Автовоз» по договору с Кашиным С.А. взяло на себя обязательство по перевозке Toyota Esquire Hybrid из г. Владивостока в г. Красноярск.

18.07.2019 Ивановой С.В. после получения автомобиля ООО «Автовоз» подписан договор купли-продажи указанного автомобиля с Шулевым Р.В. и внесена запись в ПТС.

22.08.2019 Иванова С.В. обратилась к ООО «Тояма-Трэйд» с письменной претензией, в которой, в связи с несоответствием, по её мнению, приобретенного автомобиля указанным в договоре характеристикам (автомобиль имеет значительные повреждения), просила расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства, возместить убытки; в удовлетворении претензии ответчиком отказано.

Обращаясь с указанными выше исковыми требованиями, истец полагала, что ответственность за надлежащее качество приобретаемого ею автомобиля лежит на агенте «Тояма-Трейд».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ивановой С.В., суд первой инстанции исходил из того, что выбор указанного транспортного средства осуществлялся истцом самостоятельно с использованием информации об автомобилях, выставленных на продажу на японских аукционах, до принятия решения о выборе автомобиля Toyota Esquire Hybrid, ей предоставлена полная информация о данном автомобиле, его технических характеристиках, наличии повреждений, предоставлен аукционный лист для ознакомления, Иванова С.В., в свою очередь, согласилась на приобретение товара с указанными характеристиками, заключив договор, перечислив денежные средства в счет оплаты товара, в связи с чем пришел к верному выводу, что со стороны агента условия договора выполнены в полном объеме, принципалу предоставлена имеющаяся у агента информация о товаре, предоставлен аукционный лист, кроме того, повреждения, перечисленные Полищуком П.А. в переписке с Ивановой С.В. соответствуют повреждениям, указанным в переводе аукционного листа, предоставленном как истцом так и ответчиком, каких-либо существенных различий не имеется.

При этом, суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что автомобиль не пригоден для эксплуатации, поскольку данный довод опровергаются как свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства Toyota Esquire Hybrid, так и заключением эксперта № 4031 от 03.11.2020 по независимой технической экспертизе ущерба причинённого транспортному средству.

Более того, является правильным вывод суда о том, что автомобиль, выбранный истцом, по своим основным характеристикам - модель, марка, год выпуска, комплектация, цвет соответствовал условиям договора, является технически исправным, на данный автомобиль при его ввозе в РФ и оформлении выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, подтверждающее соответствие автомобиля требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", автомобиль после передачи его истцу застрахован по договору ОСАГО, поставлен на регистрационный учет в установленном законом порядке в органах ГИБДД, тем самым допущен к эксплуатации. Данные обстоятельства опровергают доводы апеллянта в части того, что истица не приняла автомобиль, при этом доводы о вынужденности действий по страхованию и постановке ТС на учет несостоятельны, объективными данными не подтверждены.

Не является основанием к отмене обжалуемого решения и довод о том, что поставлен иной автомобиль, так как изначально указана модель кузова №, однако в ПТС буква «№» отсутствует (том 1 л.д.13), поскольку все иные характеристики соответствуют, при этом стороной истца не опровергнут довод ответчика о том, что модель кузова № указана в ПТС при таможенном оформлении.

Несостоятелен также и довод апеллянта в части того, что изначально сторонами заключен агентский договор от 17.03.2019 года, условия которого, по мнению апеллянта, и были нарушены, поскольку заключением 27.03.2019 года агентского договора в отношении конкретного ТС правоотношения сторон были фактически новированы, предметом договора указано индивидуально определенное ТС, урегулированы права и обязанности сторон в отношении конкретно определённого предмета договора.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивановой С.В. – Корчагина А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: