Решение по делу № 12-723/2020 от 19.08.2020

Дело № 12-723/2020

25RS0001-01-2020-005395-81

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 г.                              г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу защитника по доверенности ФИО3 на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении № 3/598, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении № 3/788, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с не извещением ФИО1 о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, полагала, что административное правонарушение является малозначительным.

        В судебном заседании защитник ФИО3 настаивала на доводах жалобы по доводам и основаниям в ней изложенным.

        В судебном заседании председатель административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указала, что ФИО1 знает о нарушении размещения вывески, привлекается к административной ответственности повторно по статье 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ. Нарушений при извещении лица о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 7.8 Муниципального правового акта от 15 августа 2018г. № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» внешний вид вывесок первого типа и их размещение определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с администрацией города Владивостока, в соответствии с административным регламентом указанной муниципальной услуги.

Согласование дизайн-проектов размещения вывесок на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, осуществляется администрацией города Владивостока только после предоставления документа, подтверждающего согласование с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края в области охраны объектов культурного наследия.

Размещение вывесок первого типа, не соответствующих дизайн-проектам размещения вывесок, согласованным с администрацией города Владивостока, не допускается.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2020 года в 11 часов 38 мин. по адресу <адрес> ФИО1 допустила размещение вывесок первого типа «ПОДРЯД цифровое телевидение интернет ПОДРЯД» в отсутствие согласованного дизайн-проекта с администрацией г.Владивостока, чем нарушила пункт 7.8 Муниципального правового акта от 15 августа 2018 года               № 45-МПА.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии №-КЗ № от 15 июля 2020 года, справкой управления наружной рекламы и информации от 23 июня 2020 года №/спр, актом осмотра высеки от 23 июня 2020 года №/в с фотографиями, уведомлением № от 14 февраля 2020 года о необходимости приведения размещения вывески в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства.

В своей совокупности перечисленные доказательства достоверно подтверждают в действиях ФИО1 наличие состава инкриминируемого административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по указанной статье закона.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении опровергается извещением №78 от 25 июня 2020 года о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69004848063602 извещение направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 08 июля 2020 года возвращено отправителю.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

От получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 уклонилась. Согласно отметкам на конверте, работниками почтовой связи оставлены извещения адресату о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, однако, ФИО1 за получением письма на почту не явилась, конверт возвращен административному органу.

Также не имеется оснований согласиться с доводом жалобы о нарушении закона, связанном с рассмотрением дела в отсутствие ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на           29 июля 2019 г. в 10 час. 00 мин. по адресу <адрес>.                 15 июля 2020 года копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 и получено ею 23 июля 2020 года, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО5. была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соответственно, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, административная комиссия правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении 29 июля 2020 года в отношении ФИО6. в ее отсутствие.

Таким образом, оснований для вывода о допущенных процессуальных нарушениях в извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, судья отклоняет.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно уведомлению о необходимости приведения размещения вывески в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства, направленному Управлением наружной рекламы и информации администрации г.Владивостока в адрес ФИО1, последнее должно было в срок до 11 марта 2020 года обратиться в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании дизайн-проекта размещения вывески.

В срок с 11 марта по 15 июля 2020 года ФИО1 в администрацию г.Владивостока не обращалась, о принятых мерах в целях устранения нарушений законодательства по размещению вывески не сообщала, вывески, размещенные с нарушениями закона, не были сняты, что свидетельствует о том, что нарушение имело место с даты уведомления ФИО1 о данном факте вплоть до возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания вменяемого ей деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события и состава правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Постановление административного органа вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении № 3/598, предусмотренном статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                                                              Л.В.Соколова