Решение по делу № 2-3728/2020 от 26.10.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова И.Н. к Мачневу И.А., третьи лица ИП Цепелев В.В., Чжен Р.Г., Хижняков Д.О., Евсеева Е.Н. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделок,

установил:

в Истринский городской суд обратился Любимов И.Н. с иском к Мачневу И.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства KIA RIO, VIN №, гос.рег.знак №, от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в сумме 200000 руб., госпошлины в сумме 5200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства № был приобретен автомобиль KIA RIO, VIN №, гос.рег.знак №, который принадлежал Мачневу И.А. за 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД по Даниловскому району г. Москвы автомобиль KIA RIO, VIN №, гос.рег.знак № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела №. Уголовное дело № возбуждено СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Автомобиль KIA RIO, VIN №, гос.рег.знак № был изъят сотрудниками полиции и помещен на специализированную стоянку.

Считает, что сделка купли-продажи транспортного средства KIA RIO, VIN №, гос.рег.знак № не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной, так как совершена под влиянием заблуждения, поскольку впоследствии приобретенный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, как ранее похищенный. При заключении сделки купли-продажи транспортного средства ему не было известно о том, что продается ранее похищенное транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Калинин Д.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мачнев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что сделка купли-продажи автомобиля заключена в соответствии с законом (л.д. 44).

Третьи лица ИП Цепелев В.В., Чжен Р.Г., Хижняков Д.О., Евсеева Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Хижняков Д.О. представил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен у ИП Чжен Р.Г., купля-продажа осуществлена в соответствии с действующим законодательством, о чем в ПТС имеется печать и подпись продавца ИП Чжен Р.Г., автомашина были приобретена с целю ее дальнейшей перепродажи, впоследствии продана Евсеевой Е.Н., о чем также имеются соответствующие отметки в ПТС, ИП Чжен Р.Г. никогда не оспаривал его права собственности, уголовное дело возбуждено по факту хищения у ИП Чжен Р.Г. автомобиля KIA RIO, VIN №, гос.рег.знак № (л.д. 26).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Цепелев В.В. и Мачневым И.А. заключен договор комиссии №/к (л.д. 11), согласно которому, агент поручает комиссионеру от своего имени оформить продажу и выдать покупателю документы на транспортное средство KIA RIO, VIN №, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Цепелев В.В. и Любимовым И.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, автомобиля KIA RIO, VIN №, гос.рег.знак № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД ОМВД России по Истринскому району владельцем автомобиля зарегистрирован Любимов И.Н. (л.д. 14).

В обоснование требования о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истец ссылается на то, что его ввели в заблуждение относительно его собственника, так как впоследствии приобретенный им автомобиль был изъят сотрудниками полиции, как ранее похищенный, однако, указанное истцом обстоятельство своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Так, на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ответчик Мачнев И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Евсеевой Е.Н., являлся собственником автомашины, о чем указано в паспорте транспортного средства (л.д. 12-15, 28).

Согласно паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен у ИП Чжен Р.Г. Хижняковым Д.О. на основании договора купли-продажи, о чем в ПТС имеется печать и подпись продавца ИП Чжен Р.Г., впоследствии продан Евсеевой Е.Н., о чем также имеются соответствующие отметки в ПТС (л.д. 12-15).

Как следует из ответа следственного отделения УВД по ЮАО г. Москвы ОВД по Даниловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по факту невозврата собственнику Чжен Р.Г., прокатного автомобиля KIA RIO, VIN №, гос.рег.знак № (л.д. 16, 39).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль KIA RIO, VIN №, гос.рег.знак № признан и приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства и хранится на территории специализированной стоянки до решения суда. В постановлении указано, что в ходе следствия установлено, что этим же неустановленным лицом мошенническим путем у потерпевшего Чжен Р.Г. были похищены еще несколько автомобилей марки KIA RIO, часть которых были переоформлены на других лиц и в настоящий момент выставлена в базу розыска угнанного автотранспорта, впоследствии был обнаружен и доставлен на территорию ОМВД один из похищенных автомобилей, а именно KIA RIO, VIN №, имеющий в настоящий момент гос.рег.знак № и оформленный согласно базе ГИБДД на Любимова И.Н. (л.д. 17).

В настоящий момент уголовное дело № приостановлено по п.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 39).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 209, ст. 153, п. 3 ст. 154, 166, 167, 169, 179 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, как заявлено истцом в иске, не имеется, так как ответчиком Мачневым И.А. истцу Любимову И.Н. при заключении договора купли-продажи были представлены все сведения об объекте договора, которые имелись у ответчика на момент заключения сделки, в том числе истец ознакомился с документами на автомобиль, где имелась запись в графе «особые отметки» в ПТС, СТС о постановке автомобиля на регистрационный учет органами ГИБДД на предыдущих владельцев, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Любимова И.Н. к Мачневу И.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства KIO RIO, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств в сумме 200000 руб., госпошлины в сумме 5200 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ