Решение по делу № 2-994/2021 от 06.07.2021

                                      Дело №2-994/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при помощниках судьи Чижовой К.М., Хромовой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к Парамонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Парамонову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Финанс».

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Парамонов П.В. заключили Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит 200 000 руб. с процентной ставкой 22,7%. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время должник обязанности не исполнил. В соответствии с кредитным договором должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 60 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке - 22,7 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 404,46 руб., из них сумма невозвращенного основного долга – 165 204,73 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 165 199,73 руб. Вычисления произведены в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма процентов уменьшена до 100% от суммы спора. Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по Согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 404,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца ООО «Консалт Плюс», представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Экспресс-Финанс» в судебное заседание не явились. Представители ООО «Консалт Плюс» и Банка ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, что подтверждается заказными почтовыми уведомлениями (л.д. 79-80). От представителя истца поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 90). Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ООО «Экспресс-Финанс», возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Ответчик Парамонов П.В. в судебном заседании не оспаривал факта заключения кредитного договора, получения денежных средств и образования задолженности по кредитному договору. Однако не согласился с размером задолженности, просил ее снизить, применить к исковым требованиям срок исковой давности, а также учесть, что является инвалидом <данные изъяты> группы.

    Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Парамонов П.В. обратился в ДО «Автозаводский» ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Парамонов П.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения Парамонова П.В. к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», и подписания ответчиком Согласия на кредит (л.д. 19-20, 162-163).

Как указано в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 1.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее – Правила), договор состоит из Правил и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненного и подписанного заемщиком и Банком, содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО), в совокупности опосредующих кредитный договор.

Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит (п. 2.6 Правил)

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей под 22,7% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца платежей в размере 5655,15 рублей.

Ответчиком был получен график платежей (л.д. 168-169).

Согласием на кредит предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Парамонов П.В. согласился с условиями кредитного договора, обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписью в Согласии на кредит.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно путем размещения на счете ежемесячного аннуитетного платежа (п. 2.9, 2.11 Правил).

В соответствии с п. 4.1.1 Правил заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету и расходным кассовым ордером (л.д. 138, 167).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен Договор № уступки прав требования (л.д. 23-31).

В соответствии с п. 3.1 договора, к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

Пунктами 4.1, 4.4 указанного договора цессии предусмотрено, что датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ. В случае не поступления денежных средств, предусмотренных п. 4.2 договора (цены прав требования) на счет цедента в срок, предусмотренный п. 4.3 договора, передача прав требования цедентом цессионарию не производится, договор считается не заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» была произведена оплата по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В перечне кредитных договоров, являющемся Приложением № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования, содержатся сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ответчиком, указана сумма основного долга – 165 204,73 руб., просроченная задолженность по процентам – 18200,00 руб., итого 183404,75 руб. (л.д. 34-37).

Пунктом 2.2 Правил предусмотрено право Банка передать (уступить) права (требования) по договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт Плюс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Консалт Плюс» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 183 404,75 руб., из которых: просроченный основной долг – 165 204,73 руб., проценты, штрафы, пени – 18200,00 руб. (л.д. 40-49).

Пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведена оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, которые исключали бы право банка уступить свои права.

В силу вышеперечисленных норм, ООО «Консалт Плюс» является правопреемником Банка.

В ходе разрешения спора ответчиком Парамоновым П.В. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого календарного месяца.

ООО «Консалт Плюс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ. И.о. мирового судьи судебного участка № 68 мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Парамонова П.В. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Парамонову П.В. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ, вышеназванный судебный приказ отменен (л.д. 62, 64, 75 приобщенного гражданского дела №, л.д. 70).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности в отношении повременных платежей с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд после отмены судебного приказа в течение 6-ти месяцев, то срок исковой давности в отношении повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. Согласно графику платежей, задолженность по основному долгу за указанный период составляет 77 360,91 руб.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что от Прамонова П.В. поступили денежные средства в размере 5,00 руб. в качестве оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что внесение ДД.ММ.ГГГГ незначительной платы в размере 5,00 руб., не может являться основанием для перерыва срока исковой давности в отношении повременных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых истек срок исковой давности. Доказательств признания ответчиком всего долга в целом истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 360,91 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени. Представленный истцом расчет указанной задолженности суд признает неверным, поскольку он произведен без учета того, что платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту должны были вноситься ежемесячно. Истцом не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был внести плату в размере 165 204,73 руб., тогда как из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа, который должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5655,15 руб.

Исходя из суммы основного долга 77 360,91 руб., пени в размере 0,6% в день от суммы неоплаченного основного дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 725 763,55 руб. согласно расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 215,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 656,36 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 158,07	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	44 208,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 414,32	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	46 164,96 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 453,67	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 774,82 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 461,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 003,43 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 654,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	46 131,24 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 672,79	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 447,56 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 761,93	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 428,81 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 931,29	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	46 216,05 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 948,81	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 459,77 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 024,51	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 190,44 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 174,25	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 636,89 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 254,21	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 396,37 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 332,05	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 045,16 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 451,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	45 074,82 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
5 451,51	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	43 928,27 руб.
Сумма основного долга: 77 360,91 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 725 763,55 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер пени до 165 199,73 руб.

Суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, состояние здоровья ответчика, который является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой Бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 165 199,73 руб. подлежит уменьшению до 25 000,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа и при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6504,05 руб., что подтверждается платежными поручениями                                            № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В связи с тем, что суд признал обоснованным размер исковых требований в сумме 242 560,64 руб. (без учета снижения судом неустойки), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4774,83 руб. (242560,64 х 6504,05 руб. : 330404,46).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Консалт Плюс» к Парамонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Консалт Плюс» с Парамонова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 360,91 руб., из которых: основной долг – 77 360,91 руб., неустойка – 25 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4774,83 руб., а всего 107 135 (сто семь тысяч сто тридцать пять) рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                              С.Н. Булычева