Решение по делу № 2-293/2024 от 14.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.08.2024                                                                                                  пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

с участием:

представителя истца Г.М. Галиуллиной,

представителя третьего лица и третьего лица Галлямова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Балтасинского района Республики Татарстан к Камиловой Эндже Мутигулловне, ООО «Аграрий-Самара», финансовому управляющему Ахметову Рустаму Ильдусовичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли земельного участка, применении последствия недействительности сделки, возвращении в собственность земельной доли, аннулировании записи регистрации,

установил:

прокурор Балтасинского района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Камиловой Э.М., ООО «Аграрий-Самара» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли земельного участка, применении последствия недействительности сделки, возвращении в собственность земельной доли, аннулировании записи регистрации.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Балтасинского района по обращению исполнительного комитета Ципьинского сельского поселения Балтасинского района проведена проверка исполнения земельного законодательства, в коде которой выявлены нарушения.

Проверкой установлено, что физическое лицо Камилова Э.М. решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-9111/2021 признана банкротом (несостоятельной), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющим утвержден Ахметов Р.И. В ходе процедуры банкротства по результатам открытых торга имущества (1/319 долей в праве на земельный участок общей долевой собственности с кадастровым №, площадью 13500048,97 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> тер. паевые земли) Ахметов Р.И. от имени Камиловой Э.М. (продавец) и ООО «Аграрий-Самара» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ подписали договор купли-продажи № на указанный земельный участок. На основании заявления, и представленных представителем ООО «Аграрий-Самара» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документов о купле-продаже, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации перехода права собственности. Предметом договора является 1/319 доля в праве на земельный участок общей долевой собственности с кадастровым №, площадью 13500048,97 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер. паевые земли, 84 реализованные путем проведения открытых торгов в форме аукциона в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, 1/319; № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при продаже финансовым управляющим Ахметовым Р.И. земельного участка ООО «Аграрий-Самара», которое никогда ранее не являлось пайщиком в данном земельном участке, выявлены существенные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127. ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» все имущество гражданина, имеющееся па дачу принятия решения арбитражного суда о признание гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быт обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (специального закона, определяющего особенности оборота сельскохозяйственных земель), к сделкам, совершаемым с долями в нраве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление, либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Проверкой установлено, что в нарушение ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», продажа произведена иному лицу, нежели другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. При выставлении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на продажу через открытые торги выдел не произведен.

Таким образом, при реализации имущества Камиловой Э. М. должны были быть соблюдены названные выше положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако выделение земельного участка в счет доли Камиловой Э. М. на земельный участок с кадастровым номером № не производилось. Кроме этого, финансовым управляющим Ахметовым Р.И. при выставлении на продажу указанного земельного участка не извещены остальные пайщики и арендатор земельного участка - ООО «Арбор» (ИНН 1612005215).

Муниципальное образование «Ципьинское сельское поселение» является собственником 1/319 доли в праве на земельный участок общей долевой собственности (право зарегистрировано    ДД.ММ.ГГГГ №. Продажа доли в земельном участке с нарушениями (лицу, не являющемуся собственником доли) в данном случае нарушает права и интересы муниципального образования, как собственника доли в общем имуществе. При таких обстоятельствах, нарушены права муниципального образования «Ципьинское сельское поселение», как дольщика, на приобретение земельного участка для целей, связанных с расширением границ населенного пункта для предоставления земель многодетным семьям, имеющим трех и более детей.

На основании изложенного просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 1/319 доли земельного участка с кадастровым номером №; заключенный между Камиловой Э.М. и ООО «Аграрий-Самара»; применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность Камиловой Э.М. земельную долю в размере 1/319 доли, из земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать запись регистрации в Управлении Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 16№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика в качестве соответчика привлечен финансовый управляющий Ахметов Рустам Ильдусович,

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: Управление Росреестра по Республике Татарстан, Управление Росреестра по Самарской области, Исполнительный комитет Ципьинского сельского поселения Балтасинского района Республики Татарстан, ООО «Арбор», собственники земельных долей в лице уполномоченного лица Галлямова М.Г., ОАО «Сетевая компания», СХПК «Ударник», АО «Транснефть-Прикамье».

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Аграрий-Самара», ответчики Камилова Э.М., финансовый управляющий Ахметов Р.И. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Аграрий-Самара» просила отказать в удовлетворении искового заявления.

Уполномоченное лицо от собственников земельных долей Галлямов М.Г., он же представитель ООО «Арбор» в судебном заседании пояснил, что ООО «Аграрий-Самара», финансовый управляющий Ахметов Р.И. к ним не обращались.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Арбор», Управление Росреестра по Самарской области, ОАО «Сетевая компания», СХПК «Ударник», АО «Транснефть-Прикамье», Исполнительный комитет Ципьинского сельского поселения Балтасинского района Республики Татарстан уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Представитель Исполнительного комитета Ципьинского сельского поселения Балтасинского района Республики Татарстан просил рассмотреть дела без участия. Представитель АО «Транснефть-Прикамье» направил пояснение на исковое заявление, в котором указал, что спорный земельный участок частично находится в границах охранной зоны и в минимальных расстояниях до магистральных нефтепроводов, имеются ограничения в использовании, в том числе запрет на строительство. Вопрос об удовлетворении искового заявления оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда.

Суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст. 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Федеральный закон от 24.07.2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В данном случае число участников долевой собственности на рассматриваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

При этом Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), определяя порядок продажи имущества, рассматривает его как родовое понятие (вещи и права), что не противоречит основополагающим для рассматриваемого случая нормам абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» может применяться при урегулировании земельных отношений в том случае, если эти отношения не регламентированы специальными нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из приведенных правовых норм следует, что земельная доля может быть продана на открытых торгах, согласно Федеральному закону № 101-ФЗ после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, то реализация такой доли не исключается и возможна среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.

С учетом изложенного, при реализации имущества должника, в том числе, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи имущества должника, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов, за счет имущества, составляющего конкурсную массу, с учетом особенностей совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 101-ФЗ, содержащий исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка, в котором также определен круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности, без его выделения.

Судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 500 048,97 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, тер. Паевые земли, 84 находится в общей долевой собственности.

1/319 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. Паевые земли, 84 принадлежала на праве собственности Камиловой Э.М.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в ходе которого Галлямов М.Г. утвержден уполномоченным лицом, действующим от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка.

ООО «Арбор» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Галлямовым М.Г. и ООО «Арбор».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Камилова Э.М. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден Ахметов Р.И.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Камиловой Э.М., согласно которому установлен порядок реализации вышеуказанных долей (лот 3). В пункте 4 названного положения указано, что продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Таким образом, финансовым управляющим организовано проведение открытых торгов по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным судом порядком.

Финансовым управляющим Камиловой Э.М. были проведены торги по реализации следующего недвижимого имущества: лот 3 – земельный участок, площадью 13 500 048,97 кв.м, категория земель – сельскохозяйственные земли, адрес: <адрес>, тер. Паевые земли, 84, кадастровый №, размер доли 1/319, начальная продажная цена 126 162,55 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов, единственным участником, допущенным к участию в торгах, является ООО «Аграрий-Самара», которое участником долевой собственности данного земельного участка не являлось.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Ахметов Р.И. направил ООО «Аграрий-Самара» уведомление о том, что направлено предложение сособственникам воспользоваться преимущественным правом покупки.

Объявление о продаже указанных земельных долей было опубликовано в местной газете «Хезмэт» ДД.ММ.ГГГГ, которым финансовый управляющий известил участников долевой собственности, а также с/х организаций или граждан – членов КФХ, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, о намерении продать указанные доли, в течение 30 дней с момента размещения настоящей публикации с оплатой в день заключения договора купли-продажи доли в указанном земельном участке, а в случае неприобретения указанных долей финансовый управляющий сообщил, что данные доли будут проданы третьему лицу, признанному победителем проведенных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронных торгов в форме открытого аукциона, с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника по лоту № заключен договор с единственным участником - ООО «Аграрий-Самара».

Согласно договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Ахметовым Р.И. и ООО «Аграрий-Самара» продана 1/319 земельная доля, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №

На основании указанного договора купли-продажи ООО «Аграрий-Самара» зарегистрировало право собственности на спорную земельную долю ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником данной доли земельного участка также является ООО «Аграрий-Самара», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Республики Татарстан завершена процедура реализации имущества Камиловой Э.М.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Поскольку отчуждение на торгах долей земельного участка сельскохозяйственного назначения не долевым сособственникам, без их предварительного выделения противоречат положениям ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже 1/319 земельной доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13 500 048,97 кв.м, категория земель: сельскохозяйственные земли, расположенный по адресу: <адрес>, тер. Паевые земли, 84, заключенный между Камиловой Э.М. и ООО «Аграрий-Самара» подлежит признанию недействительным, как нарушающий требования Федерального закона № 101-ФЗ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным по следующим основаниям.

Исполнительный комитет Ципьинского сельского поселения <адрес> обратился в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН, в которой ответчик числится в качестве сособственника земельной доли, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение годичного срока.

Ответчики в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, доказательства, опровергающие требования истца не представили и не ходатайствовали об их истребовании.

Касательно требования об аннулировании записи регистрации 1/319 земельной доли земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к следующему.

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с порядком ведения ЕГРН, утвержденный приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № п/0514 (глава VII.IX «Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта»).

Требование об аннулировании записи в ЕГРН не соответствует ст. 12 ГК РФ, не является самостоятельным способом защиты права и не влечет восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с Камиловой Э.М. и ООО «Аграрий-Самара». Ввиду того, что финансовый управляющий Ахметов Р.И. действовал в интересах Камиловой Э.М., государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Камиловой Эндже Мутигулловной (ИНН 161200853633), в лице финансового управляющего Ахметова Рустама Ильдусовича (ИНН 163602677371) и ООО «Аграрий-Самара» (ИНН 6317148590) 1/319 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, тер. Паевые земли, 84, признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Камиловой Эндже Мутигулловны 1/319 доли земельного участка с кадастровым номером 16:12:000000:84, находящегося по адресу: <адрес>, тер. Паевые земли, 84.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Балтасинского района Республики Татарстан, отказать.

Взыскать с Камиловой Эндже Мутигулловны и ООО «Аграрий-Самара» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий