Решение по делу № 02-0047/2019 от 21.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-47/19

Черемушкинский районный суд в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем спила деревьев,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем спила деревьев, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок №97 общей площадью 600,00 кв.м.. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — под садоводство.

адрес никаких обременений не имел и не имеет. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик создает истцу препятствие в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку, на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: адрес, наименование организации, участок №104, растут высокорослые лесные деревья и расположены близко к границе участка истца. На участке 104 по границе произрастает две березы, две сосны, которые по породам относятся к лесным высокорослым деревьям.

Тем самым деревья, находясь на границе участков, отбрасывают тень на участок истца большую часть светового дня, которая закрывает значительную часть садово-огородных насаждений, в результате чего значительно нарушается естественный уровень инсоляции, что приводит к болезни растений, их вымиранию, медленному росту и слабому плодоношению. Данные деревья не позволяют истцу использовать свой участок по целевому назначению, а именно вести садово-огородническую деятельность. Указанные деревья также засоряют участок истца листвой, семенами, ветками. Деревья также создают опасность распространения пожара, а также своими корнями создают угрозу «взлома» фундаментов хозяйственных строений.

Указанные деревья расположены почти вплотную к забору участка истца, такое расположение противоречит нормам СНиП дата* - в соответствии с п. 6.7* минимальное расстояние до границы соседнего участка от столов высокорослых деревьев должно быть не менее 4 метров.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести спил деревьев, однако ответчик отвечает отказом.

Истец, просит суд обязать фио устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: адрес, наименование организации, участок №97 путем спила с участка 104 указанных деревьев.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, пояснила, что высота деревьев и расстояние от них до забора участка истцом были определены визуально, замеры, в установленном законом порядке не проводились.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио, обратилась в суд с иском к фио об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем спила деревьев, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, участок №97 общей площадью 600,00 кв.м.. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — под садоводство.

адрес никаких обременений не имел и не имеет. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик создает истцу препятствие в реализации права собственности на указанный земельный участок, поскольку, на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: адрес, наименование организации, участок №104, растут высокорослые лесные деревья и расположены близко к границе участка истца. На участке 104 по границе произрастает две березы, две сосны, которые по породам относятся к лесным высокорослым деревьям. Деревья, находясь на границе участков, отбрасывают тень на участок истца большую часть светового дня, которая закрывает значительную часть садово-огородных насаждений, в результате чего значительно нарушается естественный уровень инсоляции, что приводит к болезни растений, их вымиранию, медленному росту и слабому плодоношению. Данные деревья не позволяют истцу использовать свой участок по целевому назначению, а именно вести садово-огородническую деятельность. Указанные деревья также засоряют участок истца листвой, семенами, ветками. Деревья также создают опасность распространения пожара, а также своими корнями создают угрозу «взлома» фундаментов хозяйственных строений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка № 104, расположенного по адресу адрес, наименование организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что действия ответчика, как собственника земельного участка, нарушают права истца и препятствуют ей в пользовании своим земельным участкам по назначению, суду не представлено.

Также, истцом не представлено доказательств того, на участке ответчика имеются деревья, создающие угрозу для истца и препятствуют ей в пользовании земельным участком.

Доказательств того, что ответчиком нарушены нормы СНиП, истцом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд полагает требования фио к фио об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем спила деревьев, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем спила деревьев – отказать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.