Решение по делу № 33-4623/2016 от 28.03.2016

Судья: Кузина Н.Н. Гр. дело № 33-4623/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Набок Л.А.,

судей – Яковлевой В.В. и Ласковской С.Н.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чадаевой В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области», удовлетворить.

Обязать Чадаеву В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: №, общей площадью 105 462 +/- 114 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в границе земельного участка S1=10,5600 га., номер точки 43, дирекционный угол 281 113».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» обратилось в суд с иском к Чадаевой В.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 105 462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит субъекту права - Российской Федерации и передан в бессрочное владение и пользование ФКУ «ИК № 5 ГУФСИН по Самарской области». Данный земельный участок относится к режимной территории, однако, на нем без надлежащей разрешительной документации возведен объект - капитальный гараж № 67, принадлежащий Чадаевой В.В. Данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, он расположен в режимной зоне, вследствие чего, мешает осуществлять ФКУ «ИК № 5 ГУФСИН по Самарской области» поставленные задачи в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и создает угрозу безопасности режимного объекта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФКУ «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» просило суд обязать Чадаеву В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса гаража №, находящегося по указанному адресу, расположенного в границе земельного участка S 1 = 10,5600 га, номер точки 43, дирекционный угол 281 113.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чадаева В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, так как данный гараж возведен с разрешения руководства ФКУ «ИК № 5 ГУФСИН по Самарской области». Она купила гараж у Гусева В.А. в 1997 году за 1 000 000 рублей. За период пользования гаражом за свой счет несла материальные затраты с целью поддержания гаража в надлежащем состоянии.

В заседании судебной коллегии Чадаева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ФКУ «ИК № 5 ГУФСИН по Самарской области» Акшинская Л.Е., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ч. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку судом либо в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч. 2).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Учреждению УР 65/5 СИД и СР УВД Самарской области г. Самара 47 на основании решения Куйбышевского горисполкома от 13.06.1968 года № 324 передан в постоянное пользование земельный участок, общей площадью 10,56 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время Учреждение УР65/5 СИД и СР УВД Самарской области после неоднократных переименований названия учреждения значится - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, после уточнения границ земельного участка и постановки на кадастровый учет участок имеет общую площадь 105 462 +/- 114 кв.м., расположен после его переадресации по адресу: <адрес> относится к режимной территории.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

В силу п. 1 Приказа Министерства Юстиции от 03.09.2007 года №178 «Об утверждении положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы» территориальный орган уголовно-исполнительной системы по согласованию с органом местного самоуправления муниципального района либо органом местного самоуправления городского округа определяет границу территории, на которой устанавливаются режимные требования, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу. Граница режимной территории ограждается и обозначается предупредительными знаками. На режимной территории осуществляется патрулирование сотрудниками учреждения. На режимной территории запрещается: без разрешения руководства учреждения находиться и передвигаться посторонним лицам; производить без специального разрешения начальника учреждения земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательские работы; осуществлять без соответствующего допуска руководства учреждения ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования; проводить без согласования с администрацией учреждения линии электропередач; устанавливать гаражи, тенты-укрытия для автотранспорта и другие сооружения; размещать торговые точки и осуществлять торговлю; проводить митинги, демонстрации, собрания; осуществлять кино-, фото- и видеосъемки; вести переговоры через ограждение с лицами, находящимися в учреждении; передавать либо пытаться передать через ограждение на территорию учреждения любые вещи и предметы, продукты питания; загрязнять территорию, а также осуществлять на ней выпас, выгул скота и других животных и др.

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония
№ 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской
области», утвержденному приказом ФСИН России от 12.04.2011 года № 219, учреждение обязано использовать земельный участок для осуществления    уставной

деятельности.

Сторонами по делу не оспаривается, что в настоящее время на режимной территории земельного участка с кадастровым номером № находится объект капитального строительства - гараж №, площадью 24 кв.м, который расположен в 9-10 метрах от основного ограждения учреждения.

Согласно плану границ земельного участка ОАО «ВолгоНИИгипрозем» объект капитального строительства - гараж № расположен в границе земельного участка S1=10,5600 га номер точки 43, дирекционный угол 281 113.

Чадаева В.В. утверждает, что гараж № был возведен с разрешения руководства Учреждения УР-65/5 СИДиСР УВД по Самарской области. Указанный гараж она купила у Гусева В.А. за 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, договор купли-продажи гаража и земельного участка под ним Чадаевой В.В. не представлен.

Из сообщения УФСГРКиК по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - гараж № по адресу: <адрес>.

Документы, подтверждающие, что кому-либо в установленном законом порядке был предоставлен в собственность земельный участок под строительство спорного гаража, выдано разрешение на строительство указанного объекта и получен акт ввода его в эксплуатацию отсутствуют.

Из распоряжения начальника ГУИН Минюста России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство гаражей на территории колонии велось без согласования с ГУИН Минюста России по Самарской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный гараж является самовольным строением.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из пояснений Чадаевой В.В. следует, что она считает себя собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Дав оценку представленным доказательствам, нормам права, установив, что ФКУ ИК № 5 ГУСИН России по Самарской области является владельцем земельного участка, на котором возведен спорный объект, строительство данного гаража осуществлено на не отведенном в установленном порядке земельном участке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и обязал ответчика снести гараж.

Доводы апелляционной жалобы Чадаевой В.В. о несогласии с выводами суда о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств правомерного использования земельного участка площадью 24 кв.м., относящегося к режимной территории на котором находится объект капитального строительства – гараж №, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж возведен с разрешения руководства ФКУ «ИК № 5 ГУФСИН по Самарской области» и о том, что ответчиком понесены материальные затраты с целью поддержания гаража в надлежащем состоянии правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не могут служить основанием для отказа в иске.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как не основанные на законе и материалах дела.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чадаевой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: