Решение по делу № 2-4618/2024 от 05.08.2024

УИД: 03RS0007-01-2024-006357-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 г.                                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Коптелиной М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Коптелиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» и Коптелиной М.А. был заключен кредитный договор № ... от < дата >, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 132 527,40 руб., сроком на 84 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетом заемщику в Банке был открыт счет ....

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления на его счет денежной суммы в размере 132 527,40 руб.

Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств на счет в размере 135 527,40 руб.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ФЗ от < дата > № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условиях кредитного договора АО «ОТП Банк».

Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства.

< дата > в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством Почты России направил Коптелиной М.А. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств, на счет не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на < дата > составила 131 230,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 125 909,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 321,11 руб.

Задолженность образовалась за период с < дата > по < дата >.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коптелиной М.А. задолженность в размере 131 230,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб.

Представитель истца АО ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Коптелина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту ее регистрации, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО «ОТП Банк» и Коптелиной М.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого Коптелиной М.А. был предоставлен кредит в размере 132 527,4 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 22% годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ....

Коптелина М.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 131 230,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу 125 909,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 321,11 руб.

АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

< дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании Коптелиной М.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ... от < дата > в размере 136 230,30 руб., государственной пошлины за рассмотрение данного дела в размере 1 962,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > судебный приказ от < дата > о взыскании Коптелиной М.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ... от < дата > в размере 136 230,30 руб., государственной пошлины в размере 1 962,30 руб. отменен.

Согласно ответу Советского РОСП ГУФССП России по ... < дата > на основании исполнительного документа ... от < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Коптелиной М.А. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 138 192,60 руб. < дата > вышеуказанное исполнительное производство прекращено в с вязи с отменой или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства не взыскивались.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора является основанием для возврата задолженности по кредитному договору от < дата > № ... в размере 125 527,40 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Коптелиной М. А. (паспорт серии ... ...) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) задолженность по кредитному договору от < дата > № ... за период с < дата > по < дата > в размере 131 230,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2024 г.