Решение по делу № 33-12332/2024 от 28.03.2024

Судья: Лапшина И. А.	Дело № 33-12332/2024
50RS0006-01-2023-001612-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Красногорск Московская область 3 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Баринова С.Н., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Неграмотновым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2023 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Башмаковой Т. В. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

по апелляционной жалобе Башмаковой Т. В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 г. в редакции определения об исправлении описки от 26 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к Башмаковой Т. В., в котором просило взыскать с ответчицы плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 380 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 805 353,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ответчика об изменении на основании утвержденных ПЗЗ, вида разрешенного использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050243:118, Управлением Росреестра по московской области, был изменен ВРИ указанного земельного участка с имеющегося «жилищное строительство» на испрашиваемый ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства». В виду того, что данная услуга является платной, истец произвел расчет платы за оказание услуг. Согласно расчету плата за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила сумму в размере 805 353,92руб., которые ответчиком не были оплачены в установленные сроки. Уведомления и претензия направленные истцом в адрес ответчика, остались с ее стороны без ответа и исполнения.

Ответчик исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты> исковое заявление Министерства имущественных отношений <данные изъяты> к Башмаковой Т.В. о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворены. С Башмаковой Т.В. в пользу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: МО., <данные изъяты>, в размере 805 353,92 руб.

В апелляционной жалобе Башмакова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, считает, что истцом не представлено доказательств подтверждающих функциональное изменении вида разрешенного использования.

Представитель Башмаковой Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившегося лица, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 НК РФ местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и п. 7 настоящей статьи.

Федеральный закон «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие, в связи с присоединением в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» с 01.07.2012 г. к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий (ч. 1 ст. 1).

Названным федеральным законом определены особенности изменения видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах субъекта РФ - города федерального значения Москвы, в границах <данные изъяты> и находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц (ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области, находящихся в собственности физических или юридических лиц, принимаются при условии внесения собственниками земельных участков платы за изменение вида разрешенного использования, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1. Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства № 1190/57 «Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи Башмаковой Т.В. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2 380 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, отнесенный к категориям земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «жилищное строительство», с кадастровым номером <данные изъяты>

В настоящее время в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке общей площадью 2 380 кв. м, расположенном по адресу: М.О., <данные изъяты>, с/п Павло-Слободское, <данные изъяты>, уч. 43, отнесенный к категориям земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером <данные изъяты> (л. д. 22).

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Управлением Росреестра по <данные изъяты>, в соответствии с заявлением Башмаковой Т.В. и решением Истринского городского суда от <данные изъяты>, на основании утвержденных правил землепользования и застройки, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с «жилищное строительство» на ВРИ «для ведения личного подсобного хозяйства».

<данные изъяты> Управление Росреестра по <данные изъяты> уведомило Министерство имущественных отношений МО об осуществлении изменения ВРИ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> На основании указанного уведомления Министерством имущественных отношений <данные изъяты> был произведен расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, по формуле установленной Порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утв. Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с данным расчетом, Башмаковой Т. В. была начислена плата за изменение вида разрешенного использования в размере 805 353,92руб., о чем в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о внесении платы по реквизитам, указанным в уведомлении (л. д. 12).

Из материалов дела следует, что данное уведомление было получено ответчиком, однако плата за изменение ВРИ, ею в сроки, установленные законом, внесена не была.

В связи с невнесением платы Министерством имущественных отношений <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия от <данные изъяты>, которая со стороны ответчика, так же как и уведомление, была оставлена без исполнения (л. д. 17).

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции посчитал установленным факт того, что Башмакова Т. В., являясь собственником земельного участка, имеющего определенный вид разрешенного использования, обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением об изменении имеющегося у принадлежащего ей на праве собственности земельного участка вид разрешенного использования на иной вид разрешенного использования. На основании указанного заявления (решения суда) имеющийся вид разрешенного использования был изменен, что ответчиком оспаривается.

Как следует из материалов дела впоследствии на основании уведомления представленного Управлением Росреестра по Московской области ответчику Министерством имущественных отношений Московской области, был произведен расчет платы за изменение вида разрешенного использования, с которой Башмакова Т. В. не согласилась, полагая, что оснований для расчета платы за изменение вида разрешенного использования не имеется, так как его действия были направлены на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 1 ЗК РФ к одному из основных принципов земельного права России относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Следовательно, Башмакова Т. В., как собственник земельного участка, расположенного в соответствующей территориальной зоне, вправе самостоятельно, без каких – либо согласований, выбрать один из основных видов использования данного земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 5.1. Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ (введена Законом Московской области от 23.12.2013 г. № 160/2013-ОЗ), решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается органом местного самоуправления на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 5.1. Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный ч. 16 этой статьи.

Исходя из положений п. 12 ст. 5.1. Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области.

В соответствии с п. 14 ст. 5.1. Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ, действующим в период спорных правоотношений, Уполномоченный орган Московской области в течение сорока пяти календарных дней с даты получения решений, указанных в частях 3 и 5 настоящей статьи или с даты получения сведений от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об изменении вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки уведомляет собственника земельного участка о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассчитанном в соответствии с порядком, установленным Правительством Московской области.

Согласно п. 16 ст. 5.1. Закона МО «О регулировании земельных отношений в Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ, собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного ч. 17 настоящей статьи.

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с Порядком определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 г. № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области».

Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 этой статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу этого Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

В силу указания п. 3 ст. 5.2 ФЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается, в случае если вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию на земельном участке объекта капитального строительства, относящегося к видам объектов капитального строительства, имеющим важное социально-экономическое значение для развития Московской области и включенным в перечень, утвержденный Правительством Московской области.

Исходя из вышеуказанных норм, в их правовом регулировании, изменение одного вида разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, на другой вид разрешенного использования того же участка, на территории Московской области является платным, при этом законодателем предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения заявителя от внесения платы за оказание государственной услуги.

Иных оснований для освобождения от платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, действующее законодательство, регулирующее указанные правоотношения, не содержит.

Пункт 46 Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57, предусмотрел освобождение от платы за изменение ВРИ земельных участков на «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства», «ведение садоводства», «ведение дачного хозяйства», если на земельном участке расположен жилой дом, садовый или дачный дом, право собственности гражданина на который возникло до введения в действие ЗК РФ (до 25.10.2001), а также наследники граждан, у которых право собственности на указанные индивидуальные жилые, садовые, дачные дома возникло до введения в действие ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что из сведений, содержащихся в Градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на данном участке жилых, садовых и дачных домов не имелось.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, был подготовлен после дня вступления в силу ФЗ от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм, оснований для освобождения ответчика от оплаты государственной услуги по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка, на другой вид разрешенного использования земельного участка, не имеется.

Отклоняя довод ответчика о том, что ее действия были направлены не на изменение одного ВРИ земельного участка на другой ВРИ, а связаны с приведением существующего ВРИ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в соответствии с ВРИ, приведенными в классификаторе суд первой инстанции правомерно указал следующее.

В соответствии с п. 11 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2021 г. орган местного самоуправления городского округа обязан был внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (п. 12 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 13 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из изложенного следует, что к 1 января 2021 г. правила землепользования и застройки должны содержать наименования видов разрешенного использования, соответствующие классификатору, правообладатели земельных участков также вправе привести в соответствие классификатору наименования видов разрешенного использования.

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г., № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Устанавливалось, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Данный нормативный акт был опубликован в «Российской газете» № 217 от 24 сентября 2014 г.

ВРИ земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчице, имеющийся до утверждения градостроительного плана - «жилищное строительство», соответствовал указанному в редакции классификатора, действующей с 04 февраля 2019 г., т.е. дату изменения ВРИ земельного участка ВРИ земельного участка с шифром 2.1. «Для индивидуального жилищного строительства», предназначенному для целей размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек

В классификаторе, в редакции, действующей на дату изменения ВРИ земельного участка, содержались сведения о таком ВРИ, как «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) с шифром 2.2., предназначенном для целей размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Такие установленные классификатором ВРИ, как «Для индивидуального жилищного строительства» и «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», не являются идентичными, различие в них заключается не только в разных шифрах, но также и в необходимости осуществления на приусадебном земельном участке, осуществления сельскохозяйственной деятельности, такой как производство сельскохозяйственной продукции и содержание сельскохозяйственных животных.

Правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с ФЗ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 2 ФЗ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 ст. 1 Град.К РФ.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющийся у земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности ВРИ – «жилищное строительство» - не соответствовало, имеющемуся в Классификаторе ВРИ – «для ведения личного подсобное хозяйство (приусадебный участок) - и, следовательно, обращение Башмаковой Т.В. в Управление Росреестра по <данные изъяты> не носило характер приведения имеющегося у принадлежащего ей на праве собственности земельного участка ВРИ в соответствие с ВРИ, содержащимися в классификаторе, а было направлено на изменение одного существовавшего ВРИ, на другой ВРИ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к вводу о необходимости взыскания с Башмаковой Т. В. в пользу Министерства имущественных отношений Московской области платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2 380 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 805 353 92руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку обязанность по внесению плату возникает с момента направления уведомления. Уведомления были направлены истцом в адрес ответчика <данные изъяты>, иск предъявлен в июле 2023 г., т.е. в пределах трех лет.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 16 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.

Уведомление об уплате направлено в адрес ответчика 30 июня 2021 г., прибыло в адрес ответчика 9 июля 2021 г. (л.д. 12, 15-16).

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения тридцатидневного срока со дня получения уведомления, который не истек на момент предъявления иска.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что вид разрешенного использования «жилищное строительство» соответствует виду разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков и вступил в силу с 24 декабря 2014 г.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства имеющийся у земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности ВРИ – «жилищное строительство» - не соответствовало, имеющемуся в классификаторе ВРИ – «для ведения личного подсобное хозяйство (приусадебный участок), в связи с чем, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что имелись основания для изменении ВРИ.

Довод заявителя о том, что после внесения измененных сведений о ВРИ земельного участка, фактические характеристики земельного участка не были изменены, функционально новый ВРИ не отличается от прежнего, является более конкретным, уточняющим и соответствующим классификатору в связи с чем оснований для внесения платы за такое изменения не имеется также отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050243:118, на данном участке жилых, садовых и дачных домов не имелось, градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050243:118, был подготовлен после дня вступления в силу ФЗ от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и соответственно оснований для освобождения ответчика от оплаты государственной услуги по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка, на другой вид разрешенного использования земельного участка, не имеется.

Доказательств ошибочности расчета истцом платы ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 г., в редакции определения Долгопрудненского городского суда Московской области об исправлении описки от 26 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Башмаковой Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи