Решение по делу № 2-7302/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-7302/15

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года                           

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,

при секретаре Савлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозинец Л.Н к Публичному акционерному обществу «***», Публичному акционерному обществу «***» о возврате списанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борозинец Л.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «***» с исковыми требованиями о возврате неправомерно списанных денежных средств.

В обоснование иска указала, что решением *** суда *** от *** с нее в пользу ПАО «***» взыскана задолженность в сумме ***. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к открытому на ее имя счету в Публичном акционерном обществе «***» №***, куда поступают ***. Просит обязать Публичное акционерное общество «***» прекратить списание денежных средств со счета №***, удерживать денежные средства по исполнительному листу со счета №***, куда перечисляется ***, не более *** от суммы начислений. Также просит возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме ***

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО «***».

В судебном заседании истец Борозинец Л.Н. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Публичного акционерного общества «***» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, указывают, что действующим законодательством установлена обязанность Банка, осуществляющего обслуживание счетов должника незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом на Банк штрафа. Возложение на Банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств со счета (во вклады) для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовой природе счетов (вкладов), поскольку по смыслу ст.ст. 834, 845 Гражданского кодекса РФ внесенные на счет (во вклад) денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом. Кроме того, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения судебных актов. Банк в данном случае является исключительно организацией, исполняющей требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов. У Банка отсутствует возложенная законодательством обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счета (во вклады). Кроме того, *** Банк, перечисляя денежные средства со счета истца-должника на счет взыскателя ПАО «***» во исполнение исполнительного документа действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, в действиях Банка отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Полагает, что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ у ПАО «***» возникло неосновательное обогащение за счет истца, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Банку.

Представители ответчика ПАО «***» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, указали, что Публичное акционерное общество «***» при исполнении исполнительного документа не учло, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определены категории доходов, обладающих иммунитетом, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания, исключена. В частности, к числу таких доходов относятся денежные суммы, выплачиваемые в качестве ***. Таким образом, действия Публичного акционерного общества «***» по списанию денежных средств со счета истца следует признать незаконными. При исполнении требования взыскателя о списании денежных средств со счетов должника, Публичное акционерное общество «***» должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счетах истца в целях проверки возможности обращения взыскания на них. Указание на то, что возмещение взысканной со счетов истца суммы должно быть возложено на получателя денежных средств ПАО «***» ошибочно, принимая во внимание, что со стороны взыскателя не имело место совершения неправомерных действий. Просят в удовлетворении исковых требований к ПАО «***» отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить к ответчику Публичное акционерное общество «***», в удовлетворении иска к ПАО «***» следует отказать.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из содержания разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** №*** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства (п. 21).

Ст. 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 99 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно п.п. 10, 11, 12 п. 1 ст. 101 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ***

***

***

***

***

***

Также Борозинец Л.Н. является получателем *** в сумме ***. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Борозинец Л.Н. №***.

Кроме того, Борозинец Л.Н. является получателем *** Денежные средства перечисляются на расчетный счет Борозинец Л.Н. №***.

Заочным решением *** суда *** от *** с Борозинец Л.Н. в пользу ПАО «***» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период *** в сумме ***., пени в сумме ***., госпошлину в размере ***., а всего взыскано ***., решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, выдан исполнительный лист серии ***

Как следует из ответа на запрос суда Публичным акционерным обществом «***» принят к исполнению указанный выше исполнительный лист на сумму ***., во исполнение исполнительного документа со счета Борозинец Л.Н. №*** произведено списание:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Всего списано со счета ***

Таким образом, Публичное акционерное общество «***» произвело списание со счета истца денежных средств, ***, на которые в силу действующего законодательства взыскание в рамках исполнительного документа обращено быть не может.

Следовательно, требования истца о признании действий ответчика Публичное акционерное общество «***» в этой части незаконными, а также об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства на ее счет являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, на имя Борозинец Л.Н. открыт счет №***, куда производится зачисление заработной платы.

Как видно и представленных документов Борозинец Л.Н. работает в ОАО «***» ***. На расчетный счет №*** работодатель перечисляет *** в сумме ***

Публичным акционерным обществом «***» со счета Борозинец Л.Н. №*** в пользу взыскателя ПАО «***» произведено списание *** на сумму ***., *** на сумму ***

Согласно п.п. 1, 3 ст. 99 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в связи с чем денежные средства *** должны быть возвращены истцу Борозинец Л.Н.

С учетом положении ст. 99 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует обязать Публичное акционерное общество «***» прекратить списание со счета Борозинец Л.Н №*** текущих платежей заработной *** в размере, превышающем ***

Итого с Публичного акционерного общества «***» в пользу Борозинец Л.Н подлежат взысканию неправомерно удержанные денежные средства в сумме ***

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Публичного акционерного общества «***» о том, что действия Банка по списанию денежных средств со счетов истца основаны на нормах действующего законодательства в связи с исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, следовательно, являются законными и обоснованными, на основании следующего.

Как следует из представленных в материалах дела сведений о списании денежных средств со счетов истца Борозинец Л.Н. ответчик Публичное акционерное общество «***» имеет возможность отслеживать источники поступления денежных средств на счет истца и определять назначение поступающих денежных средств ***

В силу ст. 7 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Публичное акционерное общество «***» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем при исполнении исполнительного документа Публичное акционерное общество «***» должно руководствоваться, в том числе и ст.ст. 99,101 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и о размере удержания из заработной платы и иных доходов должника. Кроме того, указанный ответчик должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счетах истца в целях проверки возможности обращения на них взыскания.

Несостоятельными являются ссылки представителя ответчика Публичного акционерного общества «***» на судебную практику иных регионов в обоснование своей позиции о правомерности действий Банка, поскольку в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права. Каждое решение выносится с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах заявленных требований и не является обязательным для применения при разрешении тождественных дел.

Доводы о том, что возмещение списанной со счетов истца суммы должно быть возложено на получателя денежных средств ПАО «***» являются ошибочными, поскольку со стороны взыскателя не имело место совершение неправомерных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Публичное акционерное общество «***» в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борозинец Л.Н к Публичному акционерному обществу «***» о возврате списанных денежных средств удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «***» прекратить списание со счета Борозинец Л.Н №*** текущих платежей *** в размере, превышающем ***

Обязать Публичное акционерное общество «***» прекратить списание со счета Борозинец Л.Н ***

Взыскать с Публичного акционерного общества «***» в пользу Борозинец Л.Н неправомерно удержанные денежные средства в сумме ***

Взыскать с Публичного акционерного общества «***» в доход бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***

В удовлетворении исковых требований Борозинец Л.Н к Публичному акционерному обществу «***» о возврате неправомерно списанных денежных средств отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:      подпись Т.В.Канцерова