Решение по делу № 2-531/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-531/2017 город Архангельск

18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО34 к ФИО35 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО36 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО37 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В обоснование иска указал, что 28.07.1989 между истцом и ФИО38 был зарегистрирован брак, от данного брака имеются дети - *** *** В мае 2000 года по инициативе ФИО39 брак между сторонами был расторгнут решением Соломбальского районного суда г.Архангельска путем фальсификации ФИО40 доказательств по гражданскому делу. В сентябре 2000 года ФИО41 по заранее подготовленному ею подложному документу (заявление о разрешении выезда на постоянное место жительство за пределы РФ в США общим детям от имени истца), дети были вывезены в США. За указанные противоправные действия ФИО42 была привлечена к уголовной ответственности, уголовное преследование прекращено в связи с актом амнистии. Сразу после расторжения брака ФИО43 с несовершеннолетними детьми добровольно выехала на новое постоянное место жительства, вывезла принадлежащее ей имущество. За период с 2000 года ни ФИО44 ни ФИО45 не приезжали в спорное жилое помещение, не имеют в квартире своего имущества, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивали. В сентябре 2006 года в РФ вернулся ФИО46 ФИО47 до настоящего времени (более 16 лет) проживает в США, создала новую семью, заключив брак с гражданином США, получила гражданство США. 02.03.2009 у ФИО48 в США родился сын – ФИО49, на момент рождения ребенка ФИО50 имела паспорт гражданки США на имя ФИО51. 09.04.2009 между ФИО52 и гражданином США ФИО53 был заключен брак, после чего ответчица взяла фамилию мужа и получила паспорт гражданина США на имя ФИО54. Согласно справке о трудоустройстве от 01.08.2010 ФИО55 трудоустроена с 05.01.2006 на полную ставку в *** в отдел продаж. ФИО56 была вывезена в США матерью - ФИО57 в возрасте 10 лет, окончила в США школу, колледж, экономический факультет университета г. Хьюстона, получила гражданство США и была трудоустроена. По достижении совершеннолетия в Россию ФИО58 не вернулась и возвращаться не намерена, постоянно проживает и работает в г. Хьюстон (США).

ФИО59 в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении проживали до начала 1990-х годов, затем всей семьей проживали у родителей истца, в том числе мать ответчика ФИО60 а затем на съемных квартирах. Однако ФИО61 с детьми уехала в США по единственной причине: ее личному желанию уехать на постоянное проживание за границу, о чем она неоднократно говорила и просила его ФИО62 уехать с ней. Полагает, что именно по причине его отказа она обманным путем расторгла с ним брак и вывезла детей из России.

ФИО63 в судебное заседание не явилась, посредством электронной почты сообщила, что в настоящее время проживает в США, в съемной квартире, планирует переехать жить в Архангельск.

Представитель ответчиков ФИО64 с иском не согласилась, пояснила, что не оспаривает тот факт, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2000 года, добровольно переехали в США с целью постоянного там проживания. Однако у ответчиков нет постоянного места жительства, нет квартиры в собственности, они проживают в съемных квартирах. Сообщила, что ответчики не отказываются от своих прав на квартиру, учитывая, что есть решение о предоставлении нового жилого помещения, в том числе и на ответчиков. У ответчиков двойное гражданство, характер трудовых отношений носит необходимость проживания в США. Брак у ФИО65 расторгнут, воспитывает несовершеннолетнего сына одна, дочь ФИО66 окончила институт. Дополнительно пояснила, что ФИО67 переехала из спорной квартиры, поскольку истец создал невыносимые условия для проживания. Также ссылается на признание истцом права на жилое помещение за ответчиками, поскольку решением суда от 29.09.2011 на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить семье ФИО68 в том числе и ответчикам, жилое помещение взамен непригодного для проживания жилья.

Третье лицо ФИО69 с иском не согласилась, пояснила, что, возможно, ее дочь и внучка переедут жить в Россию.

Третье лицо ФИО70 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях исковые требования поддержал.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьёй 3 ЖК РФ определено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: *** находится в муниципальной собственности, ответственным квартиросъемщиком является ФИО71 в жилом помещении также зарегистрированы ФИО72

Как следует из материалов дела, 30.05.2000 был расторгнут брак между ФИО73 и ФИО74

02.09.2000 зарегистрирован брак между ФИО75 и гражданином США ФИО76 после чего ФИО77 с детьми ФИО78 выехала в США.

07.05.2009 зарегистрирован брак ответчицы ФИО79 с гражданином США ФИО80, 09.03.2009 родился совместный ребенок ФИО81

Как указал истец, выезд ответчиков ФИО82 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, после выезда из квартиры расходы по содержанию жилья ответчики не несли.

Третье лицо ФИО83 в своих письменных пояснениях указал, что в сентябре 2000 года ФИО84 вместе с ним и его сестрой ФИО85 выехали в США на постоянное место жительства, в сентябре 2006 года он вернулся в Россию. ФИО86 получила гражданство США и возвращаться в Россию не намерена. ФИО87 окончила в США университет, работает по полученной специальности, является гражданкой США, возвращаться в Россию также не намерена.

В ходе судебного заседания 12 апреля 2017 года были допрошены свидетели ФИО88 мать истца, друзья семьи ФИО89 которые подтвердили, что ответчики длительное время с 2000 по настоящее время проживают США, возвращаться в Россию не собираются.

Как пояснила в судебном заседании ФИО90 она проживала с семьей ФИО91 в одном доме, работала в фирме ФИО92 Отношения в семье были хорошие, скандалов не было. Сообщила, что ранее ФИО93 неоднократно говорила, что хочет уехать из Архангельска и жить заграницей.

Друзья семьи ФИО94 сообщили, что с 1994 года часто дружили семьями, никакого насилия со стороны ФИО95 в отношении ФИО96 не было, семья была благополучной, жили в достатке. ФИО97 неоднократно слышал от ФИО98 что она хочет жить в Америке. При личной встрече в 2010 году ФИО99 сообщила, что у неё все хорошо, она не собирается возвращаться в Россию. Когда в 2012 году ФИО100 приезжала в Архангельск, они с истцом приезжали к свидетелям дачу, где последняя также подтвердила, что в Россию возвращаться не собирается, так как на тот момент она уже окончила университет, устроилась на работу на постоянной основе в строительную фирму по своей специальности.

Свидетель ФИО101 пояснила, что ответчики уехали в США примерно в 2000 году, причин отъезда не знает. Какие отношения были в семье ФИО102 не знает, поскольку видела истца один раз. Со слов ФИО103 выпивает и распускает руки. Сообщила, что общается с ФИО104 и она с исковыми требованиями не согласна, поскольку не исключена возможность возвращения в Россию, так как у неё все не очень стабильно в США, очень сложно с работой, нет в собственности жилого помещения. В настоящее время ФИО105 работает на постоянной основе, помогает своей матери (ФИО106 и своему сыну ФИО107 денежными средствами, посылает денежные средства матери для оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: г.***. ФИО108. говорила, что хочет в Россию.

На основании объяснений истца, подтвержденных показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО109. установлено, что с 2000 года ответчики ФИО110. добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи. С указанного времени ответчики проживают в США, где работают, ФИО111создала другую семью, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО112., родившегося в США.

Таким образом, выехав добровольно из квартиры, в течение более 16 лет ответчики в ней не проживают, ею не пользуются.

Оснований для вывода о том, что истец чинил препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении и лишал их возможности пользоваться им, у суда нет, поскольку в качестве своего места жительства ответчики определили, начиная с 2000 года, другое государство, с указанного времени на территорию Российской Федерации приезжала только ФИО113 чтобы погостить у бабушек. Никаких попыток вселения на спорную жилую площадь ответчики в течение 16 лет не предпринимали, в том числе не обращались в суд за защитой жилищных прав.

Доказательств обратного ответчиками суду не было представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиков законом возложена обязанность доказать вынужденных характер непроживания в жилом помещении, создания им препятствий в пользовании жильем.

Кроме того, с момента выезда из квартиры ответчики не несли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, копии документов о денежных переводах не принимается судом в качестве доказательства исполнения ответчиками обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, учитывая, что ответчики не проживают в г. Архангельске более 16 лет, ФИО114 – с момента наступления совершеннолетия – более 8 лет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, доказательств чинения им препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств конфликтных отношений в семье, вынудивших их покинуть страну, невозможность проживать в жилом помещении по каким-либо иным причинам, в том числе по причине аварийности дома (дом признан непригодным для проживания в 2011 году), попыток их вселения в жилое помещение, и вообще возвращения в Россию на протяжении указанного периода времени, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и об утрате ими права пользования жилым помещением исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Предоставление семье ФИО115 по решению суда нового жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения с включением ответчиков в договор социального найма (л.д.123-124), в данном случае не подтверждает сохранение права ответчиков на спорное жилое помещение, поскольку такие решения выносятся на основании сведений о регистрации лиц в жилом помещении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный ФИО116 иск о признании ФИО117 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *** подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО118 с регистрационного учёта по адресу ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО119 в пользу ФИО120 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО121 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО122 в пользу ФИО125 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** с каждой.

Данное решение является основанием для снятия ФИО124 с регистрационного учёта по адресу: г***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2017 года.

Судья Т.С. Долгирева