Решение по делу № 2-479/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е По делу № 2-479/15

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

судьи Юсупова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении

материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-

транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на проезжей части <адрес> произошло ДТП, автомобиль марки ГАЗ «Газель» государственный регистрационный номер С 193 НР/161, под управлением водителя ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки Toyota «Camry», государственный регистрационный номер У 369 УУ/95, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО6 получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, ФИО2

Об этом свидетельствует Постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении п. 9.10 ПДД (несоблюдение дистанции) и справка выданная СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП ей был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания.

Согласно Акта об оказании услуг F000001817 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере 178000 рублей.

Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 86000 рублей. С указанным размером возмещения она не согласилась и обратилась в страховую компанию ОАО «РЕСО-Гарантия» с претензионным письмом о возмещении материального ущерба в полном объёме, так как при

обращении на станцию технического обслуживания ей было предложено заплатить 178000 рублей, что на 92000 рублей больше, чем выплачено страховой компанией. После чего на её счёт были перечислены денежные средства в размере 34000 рублей, что суммарно составило 120000 рублей.

Данная сумма не покрывает фактические расходы, понесенные при восстановлении поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Помимо механических повреждений транспортному средству, ФИО2 своими действиями причинил ей также и моральный вред.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность.

Отсутствие автомобиля лишило её возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь семьи, причиняя ей и близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые она оценивает в 100000 рублей.

Просит взыскать солидарно с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 денежную сумму в счёт компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 58000 рублей и с ФИО2в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей.

В целях по обеспечении иска наложить арест на имущество и денежные средства ФИО2

В судебном заседании представитель истца просит заявленные исковые требования полностью возложить на ФИО2 исключить из числа ответчика страховое общество, которое полностью выполнило взятые на себя обязательства.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании частично признал исковые требования.

Он не согласен с иском о возмещении морального вреда, который истец оценивает в 100000 рублей. Страховая компания выплатила ФИО1 всю страховую сумму в размере 120000 рублей, от ремонта машины не отказывался и принимал все меры к тому, чтобы устранить причиненный ущерб.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Акта об оказании услуг F000001817 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере 178000 рублей.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требовать полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС 0313003967).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страховой компанией ФИО1 произведена оплата 120000 руб.

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик по делу признал заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба и суд считает необходимым принять эти признания, поскольку они полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами, сделано это в рамках действующего законодательства и принятие их не нарушают охраняемых законом права сторон по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что право на компенсацию морального вреда возникает у гражданина, если ему причинены физические или нравственные страдания.

В судебном заседании стороной истца не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо физических или нравственных страданий ФИО1 явившихся следствием не выплаты ей 58000 рублей.

В связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст. 333. 18 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 1760 рублей, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований.

В остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 58 000 руб. 00 коп. и государственную пошлину в доход государства в сумме 1760 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 58 (пятьдесят восемь тысячи) рублей 00 копеек и государственную пошлину в доход государства в сумме 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в месячный срок со дня его вынесения.

Судья (подпись) Р. Ю. Юсупов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № в Октябрьском районном суде <адрес>.

Копия верна

Судья Р.Ю. Юсупов

Секретарь ФИО4