Решение по делу № 12-2448/2021 от 10.08.2021

Дело № 12-2448/2021

46RS0025-01-2021-000575-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2021 года                                                                      город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Степанова Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Ефремовой Е.Н. на постановление Центрального МУГАДН от 14 декабря 2020 года №10673342203410896022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

        у с т а н о в и л:

в Центральный районный суд г.Твери поступила жалоба Ефремовой Е.Н. на постановление Центрального МУГАДН от 14 декабря 2020 года №10673342203410896022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ.

Приказом Ространснадзора от 11.10.2018 № ВБ-899фс «О внесении изменений в Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденное приказом Ространснадзора от 27.06.2017                 №ВБ-546фс» п. 6.5 раздела II Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, дополнен подпунктом 6.5.17, согласно которому Центральное МУГАДН осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН к функциям отдела относится в том числе: выявление и фиксация административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами (п.3.1.); осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (п.3.7).

Из изложенного следует, что полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, распространяются на автомобильные дороги общего пользования федерального значения на всей территории РФ.

Согласно разъяснениям, данным п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Приведенное положение Постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вместе с тем, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 -30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Следовательно, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами в «общем порядке», необходимо исходить из буквального толкования положений статьи 30.1 КоАП РФ - из места рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, которое в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Такой же подход применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб определяется местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

Из материалов дела следует, что Ефремовой Е.Н. обжалуется постановление Центрального МУГАДН от 14 декабря 2020 года №10673342203410896022. Сведения о вынесении решения вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 497 км 437 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», Курская область.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Ефремовой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери.

Данная жалоба подведомственна Фатежскому районному суду Курской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

направить жалобу Ефремовой Е.Н. на постановление Центрального МУГАДН от 14 декабря 2020 года №10673342203410896022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в Фатежский районный суд Курской области (307100, Курская обл., г. Фатеж, ул. Веселая, д. 22), для рассмотрения по подведомственности.

Судья                                                                                      Е.А. Степанова