Решение по делу № 2-3216/2016 от 20.12.2016

<данные изъяты>                                    Дело № 2-240/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Т.В. к отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская о признании незаконным распоряжения органа опеки и попечительства об установлении предварительной опеки,

У с т а н о в и л:

    Истец Суворова Т.В. обратилась в суд с иском к Отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская Московской области, в котором просит признать незаконным распоряжение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать определить судьбу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках действующего законодательства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская было вынесено распоряжение № об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о временном назначении Кондусовой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее опекуном, место жительство определено совместно с опекуном. Она является бабушкой несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает активное участие в ее воспитании с самого рождения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская с заявлением, в котором изъявила желание стать опекуном своей внучки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обращение было незаконно проигнорировано ответчиком. Распоряжение органа опеки и попечительства № считает незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 года №48-ФЗ, согласно которому она имеет преимущественное право быть опекуном своей внучки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебном заседании истец Суворова Т.В. и представитель истца по доверенности Теунаев В.Х. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик - Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская представитель по доверенности Шакирова Е.В. заявленные истцом исковые требования не признала, пояснила, что семья Лысенко состоит на учете длительное время, в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысенко Е.В. было составлено два административных протокола по ст.5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Е.В., мать малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сама передала свою дочь старшей дочери ФИО7 и Кондусовой О.С., о чем написала рукописную доверенность, где указала, что передает на воспитание свою дочь ФИО1 – Кондусовой О. и ФИО7 в связи с невозможностью временно воспитывать самой. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Е.В. было написано заявление об отказе от родительских прав в отношении малолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было удостоверено нотариально. ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства вынесено распоряжение № о признании малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающейся в государственной поддержке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № которым над малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, опекуном назначена временно Кондусова О.С., определено место жительство малолетней ФИО1 с опекуном Кондусовой О.С. по адресу: <адрес>. Малолетняя ФИО1 была снята с учета в отделе опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская и личное дело направлено в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Красногорскому муниципальному району для постановки на учет по месту жительства опекуна. Решение об установлении предварительной опеки было принято не сразу, поскольку опека Красногорского района выходила по месту жительства Кондусовой О.С. для составления акта обследования жилищных условий. Было установлено, что ребенок с ДД.ММ.ГГГГ проживает у Кондусовой О.С., которой передан на воспитание добровольно матерью девочки. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение об установлении предварительной опеки. При принятии данного решения органы опеки и попечительства исходили из интересов малолетней ФИО1. Суворова Т.В., бабушка малолетней ФИО1, также обращалась в отдел опеки и попечительства с заявлением о передаче ей под опеку внучки, однако, отдел опеки и попечительства счел невозможным передачу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воспитание в семью бабушки Суворовой Т.В., исходя из того, что Суворова Т.В. проживает в одном населенном пункте с родителями малолетней девочки, которые состоят на учете в субъектах системы профилактики г.о.Шаховская, периодически злоупотребляют спиртными напитками, в Шаховском районном суде находилось на рассмотрении исковое заявление об ограничении супругов Лысенко в родительских правах. Передача малолетней ФИО1 под опеку бабушки – Суворовой Т.В. повлекла бы за собой общение ребенка с родителями и возможную передачу на воспитание малолетней ФИО1 в семью родителей, что не отрицалось Суворовой Т.В., и могло пагубно отразиться на психическом и физическом состоянии девочки.

    Третьи лица Лысенко Е.В. и Лысенко Е.В. заявленные истцом исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Кондусова О.С. заявленные истцом исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, считает, что оспариваемое распоряжение полностью соответствует закону, правам и интересам ребенка.

Заслушав истца Суворову Т.В., представителя истца по доверенности Теунаева Р.Х., представителя ответчика по доверенности Шакирову Е.В., третьих лиц Лысенко Е.В., Лысенко Е.В., Кондусову О.С., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В силу части 7 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации в целях содержания, воспитания и образования детей, оставшихся без попечения родителей и не достигших возраста четырнадцати лет, а также для защиты их прав и интересов над ними устанавливается опека.

Частью 6 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что основанием возникновения отношений между опекуном и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна может быть указан срок действия полномочий опекуна, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об опеке и попечительстве» в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных частью 1 этой статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительных опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 данного Федерального закона не требуется (часть 2 статьи 12 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Согласно части 5 статьи 12 указанного Федерального закона при наличии исключительных обстоятельств указанный срок может быть увеличен до восьми месяцев.

Пунктом 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423) установлен перечень документов, которые гражданин, выразивший желание стать опекуном, обязан представить в орган опеки и попечительства по месту жительства. К числу таких документов относится, в том числе справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход указанного лица, или справка с места работы супруга (супруги) лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев и (или) иной документ, подтверждающий доход супруга (супруги).

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская от ДД.ММ.ГГГГ № малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана нуждающейся в государственной поддержке.

Распоряжением Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская от ДД.ММ.ГГГГ № над малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена предварительная опека сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, опекуном назначена временно Кондусова О.С..

На момент принятия решения об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО1 органам опеки и попечительства было известно о том, что малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в семьей Кондусовой О.С., которой она была передана добровольно матерью Лысенко Е.В., что подтверждалось рукописной доверенностью выданной Лысенко Е.В., из текста которой следует, что последняя передает на воспитание свою дочь ФИО1 – Кондусовой О. и ФИО7 в связи с невозможностью временно воспитывать самой. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Е.В. было написано заявление об отказе от родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было удостоверено нотариусом г.Москвы ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Красногорскому муниципальному району был составлен Акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 проживает в семье Кондусовой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ, в обследуемом жилом доме имеются все условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей. Родители ребенка состояли на учете в субъектах системы профилактики г.о.Шаховская, периодически злоупотребляли спиртными напитками. В Шаховском районном суде находилось на рассмотрении исковое заявление об ограничении супругов Лысенко в родительских правах. Кондусовой О.С. в Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская были поданы все необходимые документы для назначении ее опекуном. Передача малолетней ФИО1 под опеку бабушки – Суворовой Т.В. повлекла бы за собой общение ребенка с родителями и возможную передачу на воспитание малолетней ФИО1 в семью родителей, что не отрицалось Суворовой Т.В. как при решении вопроса об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО1, так и в зале судебного заседания, и могло пагубно отразиться на психическом и физическом состоянии девочки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, установленных обстоятельств на момент принятия решения Отделом опеки и попечительства имелись все основания для установления предварительной опеки над малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и назначении временно опекуном Кондусовой О.С..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Суворовой Т.В. к отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская о признании незаконным распоряжения органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о временно назначении ФИО3 опекуном, обязании определить судьбу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках действующего законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись                     Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>