Решение по делу № 2-105/2023 (2-1761/2022;) от 15.12.2022

УИД 23RS0033-01-2022-002635-54

Дело № 2-105/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                          20.02.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,                    

при секретаре Губиной С.В.,

с участием ответчиков Шуликовой Н.В., Шуликова В.В., Мезенцевой В.В. и их представителей Ивановой О.Ю. и Латыговской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агрофирма "Мостовская" к Мезенцеву Виктору Алексеевичу, Мезенцевой Валентине Владимировне, Шуликовой Наталье Владимировне, Шуликову Виктору Васильевичу о признании незаконным выдела земельных участков,

установил:

ООО «Агрофирмы «Мостовская» в лице своего представителя по доверенности Артамоновой Ю.В. обратилось в суд с исками к вышеуказанным ответчикам и просило признать незаконным выдел четырех земельных участков в счет принадлежащих ответчикам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> в результате которого ответчиками были образованы следующие земельные участки:

- Мезенцевым В.А. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 27498 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- Мезенцевой В.В. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 27495 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- Шуликовой Н.В. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 27499 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- Шуликовым В.В. земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 27501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Также истец просит применить последствия признания выдела незаконным в виде снятия с кадастрового учета выделенных земельных участков, аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности ответчиков в отношении них и восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> с указанием обременения в виде аренды в пользу ООО «Агрофирмы «Мостовская».

Кроме того, истец просит взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей (всего 24000 рублей).

Указанные дела судом объединены в одно производство.

Истец мотивировал свои требования тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

На момент выдела земельных участков, истец являлся и является в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Считает произведенный ответчиками выдел земельных участков незаконным по тем основаниям, что в ходе выдела нарушены положения Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку вопреки требованиям ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ и п.4ст.11.2 ЗК РФ выдел всех четырех земельных участков ответчиками произведен без согласия арендатора, т.е. истца.

Также истец указывает на то, что образование земельного участка с кадастровым номером <номер>, осуществленное путем выдела в натуре земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в период действия договора аренды на исходный земельный участок нарушает первоначальную целостность объекта аренды, в частности изменяет в строну невосполнимого уменьшения первоначального состава земель исходного земельного участка, как объекта аренды, что в свою очередь лишает участников арендных отношений возможности реализовать свои обязанности и права, предусмотренные действующим законодательством.

В частности арендатор ООО «Агрофирма «Мостовская» лишается права реализовать свои обязательства по надлежащему содержанию арендуемого земельного участка и возврату арендованного имущества при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором оно было получено, в свою очередь арендодатели, в лице участников общей долевой собственности исходного земельного участка лишаются права получить переданное ими в аренду имущество в первоначальном состоянии, в том, в котором оно передавалось в аренду изначально.

    Считает, что образование новых земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, ведет к нарушению принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения, установленных ст.1 ч. 3. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно сохранение целевого использования земельных участков.

В судебное заседание представитель истца ООО "Агрофирма "Мостовская" по доверенности Артамоновой Ю.В. не явилась.

Ответчик Мезенцев В.А. в суд не явился.

Ответчики Шуликова Н.В., Шуликов В.В., Мезенцева В.В. и их представители в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Иванова О.Ю. и Латыговская Е.С. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь в обоснование своей позиции на выдвинутые ранее возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, своего отношения к спору не выразил.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка.

Как установлено в судебном заседании ответчики, как участники общей долевой собственности долей в размере 2,75 га, каждому в земельном участке с кадастровым номером <номер> из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1045000 кв.м, расположенном по адресу<адрес> приняли решение о выделе земельных участков в счет своих земельных долей.

Истцами был выбран способ согласования размера и местоположения границ выделяемых участков с остальными собственниками посредством их извещения в средствах массовой информации, что допускается нормами Закона. Для целей согласования размера и местоположения выделяемых земельных участков с другими собственниками в газете «Предгорье» от 09.06.2022 №23 (11509) было опубликованы извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в котором, кроме прочего, сообщалось о возможности ознакомления с проектом межевания и возможности подачи возражений в течение тридцати дней с момента публикации настоящего извещения.

Вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда от 25.08.2022 признаны необоснованными и сняты возражения ООО "Агрофирма "Мостовская" от 22.06.2022 №№33,34,35,36 относительно размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих Шуликовой Н.В., Шуликову В.В., Мезенцевой В.В. и Мезенцеву В.А. из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, на основании проектов межевания земельных участков от 09.06.2022, подготовленных кадастровым инженером <Т.Д.Е.>

Судом определено, что возражения ответчика подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 12, 13, и 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Таким образом, ответчиками образованы четыре самостоятельных земельных участка, указанных в описательной части настоящего решения, с регистрацией своего права собственности в ЕГРН.

Настоящие же доводы истца о том, что обязательным условием для выделения земельных долей является согласие арендатора исходного земельного участка, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно записям ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 08.12.2006 был обременен договором аренды в пользу ООО «Агрофирма «Мостовская» до 13.07.2022.

Согласно ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях неопределенный срок. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч.2 ст. 610 ГК РФ).

Такое предупреждение было письменно направлено арендатору за несколько месяцев до окончания срока действия договора аренды 08.10.2021, что подтверждается соответствующими письменным уведомлениями от 06.10.2021 и уведомлениями об их получении.

    Таким образом, на момент выдела земельных участков ответчиками, договор аренды на исходный земельный участок не действовал.

Согласно ч.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Однако, из данного правила законом установлен ряд исключений. Так, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ч.5 ст.14 того же Закона, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Так, согласно протоколу общего собрания от 20.01.2016 ответчики проголосовали против заключения с ООО «Агрофирма «Мостовская» договора долгосрочной аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> на новых условиях.

Суд согласен с позицией ответчиков о том, что данное предложение следует расценивать, как предложение заключить новый договор аренды на новый срок по истечении действующего договора, т.е. после 13.07.2022, поскольку в момент проведения общего собрания в отношении данного земельного участка уже действовал договор аренды с не истекшим сроком.

Таким образом, протоколом данного собрания опровергаются доводы истца о том, что на момент выдела земельных участков, договор аренды на исходный земельный участок продолжал действовать и действует в данное время, поскольку ответчики заблаговременно уведомила арендатора о нежелании заключать с ним договор аренды на новый срок, проголосовав на общем собрании. Из чего следует, что правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, о продлении договора на неопределенный срок в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, в данной ситуации не применяется.

Кроме того, данным протоколом опровергаются доводы истца о том, что выдел земельных участков в счет земельных долей недействителен в связи с отсутствием согласия арендатора на выдел.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчики как участники общей долевой собственности, проголосовавшие на общем собрания против заключения договора аренды на новый срок, вправе по истечении срока действующего договора аренды, выделить земельные участки в счет своих долей без согласия арендатора.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности произведенного ответчиками выдела принадлежащим им долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска ООО "Агрофирма "Мостовская".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "Мостовская" к Мезенцеву Виктору Алексеевичу, Мезенцевой Валентине Владимировне, Шуликовой Наталье Владимировне, Шуликову Виктору Васильевичу о признании незаконным выдела земельных участков – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья: В.Н. Ткаченко