Решение от 13.11.2019 по делу № 33-19433/2019 от 30.10.2019

Судья Савельева Л.В. дело № 33-19433/2019

№2-524/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Кушнаренко Н.В., Алферовой Н.А.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко Михаила Михайловича, Дмитриенко Елены Васильевны к Ковалёву Павлу Петровичу, Ефремовой Екатерине Петровне, Ефремову Константину Константиновичу, третьи лица: нотариус Волгодонского городского округа Ростовской области Венкова Людмила Ивановна, Администрация г. Волгодонска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении доли в праве собственности на имущество в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску Ковалёва Павла Петровича к Дмитриенко Михаилу Михайловичу, Дмитриенко Елене Васильевне о признании долга совместным долгом супругов, взыскании долга наследодателя, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования, К.А.П. в лице органа опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска Ростовской области к Ковалёву Павлу Петровичу, Дмитриенко Елене Васильевне, Дмитриенко Михаилу Михайловичу, Ефремовой Екатерине Петровне, Ефремову Константину Константиновичу об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении доли в праве собственности на имущество в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе Ковалева Павла Петровича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Дмитриенко М.М., Дмитриенко Е.В. обратились в суд с иском к Ковалёву П.П., Ефремовой Е.П., Ефремову К.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении доли в праве собственности на имущество в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указали на то, что они являются родителями Ковалёвой А.М., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и состоявшей в период времени с 18.10.2008 по 21.02.2018 в браке с Ковалёвым П.П., которым до истечения установленного законом срока для принятия наследства после смерти Ковалёвой A.M., было произведено отчуждение совместно нажитого в период брака имущества в пользу своей сестры - Ефремовой Е.П., посредством заключения с ней договора купли-продажи земельного участка, площадью 334 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, общей площадью 158,0 кв.м, а также земельного участка, площадью 564 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, площадью 153 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы, ссылаясь на незаконность действий ответчика по отчуждению наследственного имущества в пользу Ефремовой Е.П., а также указывая на то, что собственником иного совместно нажитого в период брака имущества является Ковалёв П.П., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать недействительной сделку купли-продажи земельных участков с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленную договором купли-продажи № 13 от 18 сентября 2018г., заключенную между Ковалёвым П.П. и Ефремовой Е.П.; применить последствия её недействительности; признать прекращённым зарегистрированное за Ефремовой Е.П. право собственности на указанные объекты; обязать Ефремову Е.П. и Ефремова К.К. возвратить истцам указанные земельные участки; включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.А.М., следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и находящийся на нем объект незавершённого строительства - двухэтажное нежилое здание; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и находящийся на нем объект незавершённого строительства - гараж со вспомогательными помещениями,; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1206 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,4 кв.м, а также земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2381 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также на автомобиль Нива, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признать за каждым из истцов право собственности в порядке наследования по закону на 1/56 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а в отношении остального имущества – по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Ковалёв П.П. обратился в суд со встречными иском к Дмитриенко М.М., Дмитриенко Е.В. о признании долга совместным долгом супругов, взыскании долга наследодателя, указав на то, что денежные средства, полученные по заключенным с ПАО КБ «Центр-Инвест» и ПАО «ВТБ 24» кредитным договорам, а также договорам займа были израсходованы на лечение Ковалёвой А.М., а также на то, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возводился за счет его личных денежных средств, в связи с чем полагал, что в случае удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на указанный объект, долю К.А.М. надлежит уменьшить до 8/25, определив его долю в размере 17/25.

Ковалёв П.П., ссылаясь на то, что после расторжения брака общий размер совместно нажитых им и К.А.М. долговых обязательств составил 1497049,26 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать общими долговыми обязательствами его и К.А.М. обязательства по кредитному договору №11160421 от 02.07.2016, заключённому с ПАО КБ «Центр-Инвест»; по кредитному договору № 625/0055-0376147 от 28.12.2017, заключенному с ПАО «ВТБ 24»; по договору займа от 18.11.2017; по договору займа от 11.02.2017; взыскать с Дмитриенко М.М., Дмитриенко Е.В. в солидарном порядке в свою пользу денежную сумму в размере 773017 рублей.

Представитель органа опеки и попечительства, действуя в интересах несовершеннолетней К.А.П., также обратился в суд с иском к Ковалёву П.П., Дмитриенко Е.В., Дмитриенко М.М., Ефремовой Е.П., Ефремову К.К. об установлении факта принятия наследства, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении доли в праве собственности на имущество в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав на то, что заявленные как истцами по первоначальному иску, так и истцом по встречному иску требования не учитывают интересов несовершеннолетней Ковалёвой А.П.

На основании изложенного, представитель органа опеки и попечительства, действующий в интересах несовершеннолетней Ковалёвой А.П., просил суд установить факт принятия наследства К.А.П.., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, к имуществу её матери - К.А.М., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, площадью 334 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка, площадью 564 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленную договором купли-продажи № 13 от 18 сентября 2018г.; применить последствия её недействительности, возвратив в наследственную массу указанное имущество; определить долю К.А.М., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и находящийся на нем объект незавершённого строительства - двухэтажное нежилое здание; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и находящийся на нем объект незавершённого строительства - гараж со вспомогательными помещениями; 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1206 кв.м, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,4 кв.м, а также земельный участок, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2381 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также на автомобиль Нива, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; включить в состав наследства, открывшегося после смерти К.А.М., перечисленное имущество; признать за Ковалёвой А.П. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 июля 2019 г. исковые требования Дмитриенко М.М., Дмитриенко Е.В., предъявленные к Ковалёву П.П., Ефремовой Е.П., Ефремову К.К., а также иск третьего лица, заявившего самостоятельные требования, К.А.П. в лице органа опеки и попечительства Управления образования г. Волгодонска Ростовской области, предъявленный к Ковалёву П.П., Дмитриенко Е.В., Дмитриенко М.М., Ефремовой Е.П., Ефремову К.К., удовлетворены частично: суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи №13 от 18 сентября 2018 г. земельных участков с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Ковалёвым П.П. и Ефремовой Е.П.; прекратил за Ефремовой Е.П. право собственности на данное имущество; включил в состав наследства к имуществу К.А.М., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и находящийся на нем объект незавершённого строительства - двухэтажное нежилое здание, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и находящийся на нем объект незавершённого строительства - гараж со вспомогательными помещениями; 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1206 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,4 кв.м, а также земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2381 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фольксваген пассат, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также на автомобиль Нива, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; признал за К.А.П., Дмитриенко Е.В., Дмитриенко М.М. право общей долевой собственности на 1/6 доли в праве в порядке наследования по закону за каждым на земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и находящийся на нем объект незавершённого строительства - двухэтажное нежилое здание, на земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и находящийся на нем объект незавершённого строительства - гараж со вспомогательными помещениями, жилой дом, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 18,4 кв.м, а также земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Ковалёва П.П. в праве собственности на указанные объекты до 1/2; признал за К.А.П., Дмитриенко Е.В., Дмитриенко М.М. право общей долевой собственности на 1/84 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив долю Ковалёва П.П. в праве собственности на указанное имущество до 1/28 доли; признал за Дмитриенко Е.В., Дмитриенко М.М. право равнодолевой собственности на автомобиль Лада 212140, стоимостью 120000 рублей, взыскав с Ковалёва П.П. в пользу Дмитриенко Е.В. денежную компенсацию доли в имуществе в размере 30 000 рублей., в пользу Дмитриенко М.М. - в размере 30000 рублей, а в пользу К.А.П. - 90000 рублей. В остальной части заявленных Дмитриенко Е.В., Дмитриенко М.М., а также третьим лицом с самостоятельными требованиями К.А.П. в лице органа опеки и попечительства Управления образования требований судом отказано. В удовлетворении встречного иска Ковалёва П.П. судом отказано в полном объеме. С Ковалёва П.П., Ефремовой Е.П. в солидарном порядке в пользу Дмитриенко Е.В., Дмитриенко М.М. взысканы расходы на производство судебной экспертизы в сумме 46 000 рублей.

Ковалёв П.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания объекта незавершенного строительства -двухэтажного нежилого здания, общей площадью 158 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общим имуществом, признания права общей долевой собственности на 1/6 долю за К.А.П., Дмитриенко Е.В., Дмитриенко М.М. на указанное имущество с вынесением в указанной части нового решения об уменьшении доли К.А.М. в праве собственности на данный объект до 8/25; отменить указанное решение в части отказа в удовлетворении встречного иска, предъявленного им к Дмитриенко Е.В., Дмитриенко М.М., с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении требований встречного иска.

Апеллянт повторно ссылается на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, и указывает на то, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был возведен за счет его личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ему гаража. С учетом изложенного, полагает, что доли сторон в праве собственности на объект подлежали определению пропорционально вложенным в его строительство личным средствам и совместным средствам супругов. Полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка представленным истцом по встречному иску доказательствам, подтверждающим факт внесения им личных денежных средств при возведении спорного объекта.

Выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылается при этом на то, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, а также по договорам займа, были израсходованы на нужды семьи: на лечение Ковалёвой А.М.

В возражениях Дмитриенко Е.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Ковалёва П.П. - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения Ефремовой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Ковалева П.П.. представителя истцов на основании доверенностей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В силу ч.2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.07.2019 обжалуется только Ковалёвым П.П. и только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а также в части признания объекта незавершенного строительства, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общим имуществом, признания права общей долевой собственности на 1/6 долю в указанном объекте за К.А.П., Дмитриенко Е.В., Дмитриенко М.М., судебная коллегия полагает возможным в силу положений приведенной нормы права проверить обжалуемое судебное постановление лишь в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ковалёв П.П. состоял в браке с К.А.М. в период с 18.10.2008 по 21.02.2018. Брак расторгнут в установленном законом порядке.

От брака у К.А.М. и Ковалёва П.П. имеется дочь - К.А.П.

В период нахождения в браке К.А.М. и Ковалёвым П.П. было нажито следующее имущество: земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и находящийся на нем объект незавершённого строительства - двухэтажное нежилое здание, земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и находящийся на нем объект незавершённого строительства - гараж со вспомогательными помещениями, 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2381 кв.м и расположенный на нем жилой дом, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; автомобиль Фольксваген Пассат Вариант, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 420000 рублей, автомобиль Лада 212140, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.А.М. умерла.

Наследниками первой очереди после смерти К.А.М. являются ее дочь - К.А.П., а также ее родители - Дмитриенко М.М., Дмитриенко Е.В.

После смерти К.А.М. Ковалевым П.П. произведено отчуждение совместно нажитого в период брака имущества в пользу своей сестры - Ефремовой Е.П., посредством заключения с ней договора купли-продажи земельного участка, площадью 334 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, общей площадью 158,0 кв.м, а также земельного участка, площадью 564 кв.м, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с находящимся на нем объектом незавершенного строительства, площадью 153 кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Поводом же к предъявлению встречного иска Ковалевым П.П. послужило наличие у него долговых и кредитных обязательств, возникших, как в период брака с К.А.М., а погашенных после ее смерти, так и после прекращения брачно-семейных отношений с К.А.М., но потраченных на погашение долгов, возникших в период их брака.

При вынесении решения в обжалуемой Ковалевым П.П. части суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 244, 246, 253, 256, 260, 263, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 33, 34, 38, 45 СК РФ, ст. 1 ЗК РФ и исходил из установления того факта, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является совместно нажитым имуществом К.А.М. и Ковалёва П.П.; доказательств, свидетельствующих о том, что Ковалёвым П.П. при возведении указанного объекта были затрачены личные денежные средства, представлено не было.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ковалеву П.П., суд первой инстанции исходил из того, что на дату открытия наследства долговые обязательства у супругов отсутствовали, а доказательств тому, что возникшие после прекращения брачно-семейных отношений с К.А.М. долговые и кредитные обязательства у Ковалева П.П. пошли на погашение долгов, возникших в период их брака, суду также не представлено.

Выводы суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Ковалёва П.П., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка апеллянта на то, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, КН: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был возведен за счет его личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ему гаража, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела сле░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 2015░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3497529 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 639081,44 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 23.08.2016.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 09.01.2016 ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░ 19.09.2016 ░░ 30.12.2017.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.07.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.03.2018 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░.; ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 17.01.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2017, 18.11.2017, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.11.2017, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.12.2017, ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ A.M. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2019 ░.