Решение по делу № 2-1361/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самыкиной Н.Н., Сокуренко В.В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на базу отдыха,

Установил:

Самыкиной Н.Н., Сокуренко В.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на базу отдыха - двухэтажный кирпичный гостевой <адрес>, общей площадью (без учета внутренних перегородок) 377,0 кв.м., обще площадью 319, 8 кв.м., в том числе основной площадью 236, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истцов по доверенности - ФИО8 - пояснил, что Самыкиной Н.Н. и Сокуренко В.В. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок, общей площадью 1989 кв.м., КН №, основное целевой назначение – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для базы отдыха, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Администрацию г.о.<адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, истцами был получен отказ, поскольку отсутствует утвержденный градостроительный план. В утверждении градостроительнгого плана истцам было отказано, поскольку принадлежащий им земельный участок расположен в двух территориальных зонах –Р-2 и Р-5.

Самыкиной Н.Н., Сокуренко В.В. совместно, в равных долях, за счет собственных средств, своими силами осуществила на вышеуказанном земельном участке строительство двухэтажного кирпичного гостевого <адрес>, общей площадью без учета внутренних перегородок 377,0 кв.м., общей площадью 319, 8 кв.м., в том числе основной площадью 236, 8 кв.м.

На объект недвижимости оформлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр земельных отношений».

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> – ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом подтвердила, что земельный участок, из которого впоследствии был сформирован земельный участок с КН №, образовался ранее принятия ПЗЗ. Кроме того, границы зон по ПЗЗ устанавливались без межевания, приблизительно.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В силу п. 2 ст.222 ГК РФ, Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи

    Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как установлено в судебном заседании, Самыкиной Н.Н. и Сокуренко В.В. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок, общей площадью 1989 кв.м., КН 52:20:1900014:308, основное целевой назначение – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для базы отдыха, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При обращении в Администрацию г.о.<адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, истцами был получен отказ, поскольку отсутствует утвержденный градостроительный план.

В утверждении градостроительнгого плана истцам было отказано, поскольку принадлежащий им земельный участок расположен в двух территориальных зонах –Р-2 и Р-5.

Самыкиной Н.Н., Сокуренко В.В. совместно, в равных долях, за счет собственных средств, своими силами осуществила на вышеуказанном земельном участке строительство двухэтажного кирпичного гостевого дома общей площадью без учета внутренних перегородок 377,0 кв.м., общей площадью 319, 8 кв.м., в том числе основной площадью 236, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гостевой <адрес>.

На объект недвижимости оформлен технический отчет от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр земельных отношений».

Согласно техническому плану, спорное задние расположено на земельном участке с №.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на двухэтажный кирпичный гостевой <адрес>, общей площадью 377,0 кв.м., обще площадью 319, 8 кв.м., в том числе основной площадью 236, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гостевой <адрес>, строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования к нежилому зданию не нарушены. Интересы третьих лиц не затронуты. Качество произведенных строительно-монтажных работ отвечает требованиям СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ. Техническое состояние строительных конструкций нежилого здании оценивается как исправное и обеспечивающее необходимую надежность его в течении нормативного срока эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Центром экспертиз Торгово-промышленной палаты <адрес>, гостевой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, 104 квартал Борского лесхоза Борского лесничества, база отдыха, имеет сооружения для обеспечения охраны водных объектов от загрязнения, засорения, заиления истощения вод. Обеспечение качественной эксплуатации здания позволит соблюдать допустимые виды воздействия в границе водоохраной зоны, установленные ст. 65 Водного кодекса РФ.

        На основании изложенного, поскольку спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание позицию представителя ответчика, суд считает, что исковые требования Самыкиной Н.Н.,, Сокуренко В.В. о признании права общей долевой собственности на вышеуказанный гостевой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Самыкиной Н.Н., Сокуренко В.В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на базу отдыха удовлетворить в полном объеме.

     Признать за Самыкиной Н.Н. право общей долевой собственности на ? долю двухэтажного кирпичного гостевого дома общей площадью без учета внутренних перегородок 377,0 кв.м., общей площадью 319, 8 кв.м., в том числе основной площадью 236, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Сокуренко В.В. право общей долевой собственности на ? долю двухэтажного кирпичного гостевого дома общей площадью без учета внутренних перегородок 377,0 кв.м., общей площадью 319, 8 кв.м., в том числе основной площадью 236, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова