Решение по делу № 2-1053/2015 от 19.08.2015

№2-1053/2015

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием истца Дюжевой Р.С.,

ответчика Калашниковой М.В.,

при секретаре Морковкиной Д.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжевой Раисы Степановны к Калашниковой Марине Викторовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Дюжева Р.С. обратилась с иском к Калашниковой М.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Калашникова М.В. взяла у неё в долг денежные средства в размере 270 000 рублей под 10% ежемесячно, о чём имеется расписка должника. Ответчик не выплачивает ей проценты и не возвращает долг. В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 000 рублей, сумма процентов составляет 405 000 рублей, исходя из расчета: 27 000 рублей /проценты по договору/ х 15 месяцев /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.

В судебном заседании Дюжева Р.С. полностью поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила суд взыскать с Калашниковой М.В. в ее пользу денежные средства в размере 675 000 рублей, из них сумма займа 270 000 рублей, 405 000 рублей – проценты по договору займа, судебные расходы за составление искового заявления 1500 рублей.

Ответчик Калашникова М.В. в судебном заседании не оспаривая факта заключения договора займа в указанной денежной сумме, исковые требования не признала, пояснив, что каждый месяц в течение года в погашение процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращала Дюжевой Р.С. денежные средства, однако, при этом расписки не составлялись, в связи с чем, письменных доказательств представить в судебное заседание не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ Дюжева С.А. передала в долг Калашниковой М.В. денежные средства в сумме 270 000 рублей до первого требования кредитора с условием выплаты ежемесячно от суммы займа 10% за пользование займом.

Факт получения Калашниковой М.В. денежных средств в указанной сумме объективно подтвержден исследованной в судебном заседании распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/, из которой следует, что Калашникова М.В. получила от Дюжевой Р.С. в долг 270 000 рублей под 10 % в месяц.

В судебном заседании Дюжева Р.С. пояснила, что Калашникова М.В., при получении денежных средств обещала ей вернуть долг по первому требованию. Однако, долг не вернула, с ДД.ММ.ГГГГ выплату процентов не производит.

Факт составления данной расписки и подлинность подписи ответчиком не оспорен и никаких возражений по данному поводу ответчиком не представлено.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана должником, содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия договора, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как пояснила в судебном заседании истец Дюжева Р.С., ответчик Калашникова М.В. сумму займа в размере 270 000 рублей не возвратила до настоящего времени, и не уплатила проценты за пользование займом, ввиду чего просрочка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность по займу составляет 675 000 рублей, в том числе основной долг 270 000 рублей и невыплаченные проценты за пользование займом 405 000 /из расчета 10% ежемесячно от суммы займа 270 000 рублей = 27000 рублей х 15 месяцев /за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.

Ответчиком никаких возражений по поводу данного расчета суду не представлено. Судом расчет проверен, он соответствует условиям договора.

Наличие у истца расписки должника свидетельствует о том, что Калашникова М.В. своих обязательств по договору займа не выполнила.

Из объяснений Калашниковой М.В. следует, что она не оспаривает факт получения в долг у Дюжевой Р.С. денежных средств в сумме 270 000 рублей, однако пояснила, что проценты возвращала ежемесячно в течение года. От долга не отказывается и обещает вернуть остаток при первой возможности.

Вместе с тем, Калашниковой М.В. вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о передаче денежных средств в счет погашения процентов по договору займа.

Таким образом, факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом, ответчиком не оспорены, доказательств, в обоснование своих возражений ответчиком в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об истребовании таковых при невозможности их самостоятельного представления суду, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Калашникова М.В. не исполнила добровольно взятых на себя обязательств по договору займа, сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы займа в размере 270 000 рублей и процентов по займу в размере 405 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истец Дюжева Р.С. понесла расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/, которые подлежат взысканию с Калашниковой М.В. в пользу Дюжевой Р.С.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец Дюжева Р.С. от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена в силу закона /л.д. 2/.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена удовлетворенных исковых требований составляет 675 000, в связи с чем, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 9950 рублей.

При таких условиях, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дюжевой Раисы Степановны к Калашниковой Марине Викторовне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Марины Викторовны в пользу Дюжевой Раисы Степановны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей.

Взыскать с Калашниковой Марины Викторовны в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                    Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.