Решение по делу № 22-906/2024 от 17.09.2024

Судья М.В. Вятская                                                                                                       дело № 22-906/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года                                                                               город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Андриянова,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарём М.В. Вовк,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Р.Ю. Апалько,

защитника – адвоката И.Б. Понитковой (по назначению),

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого О.К. Смирнова на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 11 июля 2024 года, которым

Смирнов Олег Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В пользу государства конфискован его автомобиль «Опель Синтра» г/н №.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобу; прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

осуждённый О.К. Смирнов признан виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено у дома № 1 по ул. А. Смирнова в г. Нерехте Костромской области 11 апреля 2024 года в период времени и при обстоятельствах более подробно изложенных в приговоре, постановленном по его ходатайству в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором в части конфискации автомобиля, поскольку, по его мнению, суд не учёл, что автомобиль приобретён в период брака и является совместной собственностью с супругой, которая вправе им управлять и использовала автомобиль для поездок с их детьми; что на день приговора автомобиль, он уже был арестован в рамках исполнительного производства по взысканию кредитной задолженности и конфискация автомобиля повлечёт неблагоприятные последствия для взыскателя. Просит приговор изменить, исключить решение о конфискации автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Нерехтского межрайонного прокурора В.А. Сычёва просила бы оставить приговор без изменений, указывая, что доводы осужденного являются необоснованными, автомобиль конфискован правильно, совместная собственность супругов этому не препятствует, как и решение судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля; при этом автор представления отмечает что 08.08.2024 исполнительное производство в отношении осуждённого окончено в связи погашением задолженности, и запрет на совершение регистрационных действий отменён.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не нарушены. Возражений против этого сторона обвинения не имела, осуждённых, заблаговременно проконсультированный защитником, своё ходатайство поддержал

Обвинение, с которым согласился осуждённый Смирнов, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, которыми установлено, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 31 января 2022 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вечером 11 апреля 2024 года вновь управлял транспортным средством – легковой автомашиной «Опель-Синтра» гос.регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. А. Смирнова в г. Нерехты Костромской области, где у дома № 1 совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками полиции.

С учётом этих, изложенных в обвинении фактических обстоятельств уголовного дела, его действия правильно квалифицированы районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ему назначено справедливое, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Районный суд учёл все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в т.ч. характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих.

Автомобиль конфискован обоснованно. Он расценивается законодателем как орудие этого преступления и поскольку он не отчуждён и находится в собственности О.К. Смирнова, взыскание в пользу государства взамен него равноценной денежной компенсации не допускается. Это решение соответствует разъяснениям, содержащимся по данному вопросу в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». Согласно нему в целях конфискации такого транспортного средства принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся не только в его личной собственности, но и также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Важность автомобиля для семьи осуждённого и всякого рода обременения, наложенные на него, в т.ч в целях обеспечения имущественных взысканий в пользу третьих лиц также не препятствуют его конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ. Его права в этом случае не затрагиваются, а только взыскателя, который будет вынужден в этом случае прибегнуть к иным средствам взыскания долга. При этом из представленных прокурором дополнительных сведений усматривается, что исполнительное производство в отношении Смирнова, по которому накладывались ограничения на распоряжение автомобилем, окончено в соответствии с постановлением от 08 августа 2024 года.

Таким образом, решение вопроса о конфискации автомобиля принадлежащего осуждённому, которым он управлял 11 апреля 2024 года при совершении преступления, принято судом первой инстанции в полном соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

Иные вопросы, подлежащие разрешению при вынесении приговора, судом разрешены правильно.

Вместе с тем, в приговор требуется внести изменения и уточнить дату совершения осуждённым преступления 11 апреля 2024 года, которую суд не указал. По делу она установлена и в обвинении, с которым согласился осуждённый, указана, поэтому данное обстоятельство следует расценивать в качестве технической ошибки, которая устранима судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 11 июля 2024 года в отношении Смирнова Олега Константиновича изменить

уточнить в описательно-мотивировочной части дату совершения преступления 11 апреля 2024 года,

В остальном этот приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного О.К. Смирнова – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы осуждённым в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нерехтский районный суд Костромской области в течение шести месяцев.

В случае пропуска этого срока или отказа его восстановления кассационная жалоба подаётся по правилам выборочной кассации непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                  А. Н. Андриянов.