Решение по делу № 2-1722/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1722/19

....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Ханмагомедовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 сентября 2019 года гражданское дело по иску Нагибиной В.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) об изменении даты назначения пенсии, включении периодов работы, курсов повышения квалификации в общий трудовой и специальный стаж, перерасчете пенсии,

установил:

Нагибина В.Н. обратилась в суд с иском об обязании ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту ГУ- УПФР в г. Ухте) изменить дату назначения пенсии на 04 ноября 1999 года; взыскать недополученную пенсию за период с 04 ноября 1999 года до 18 октября 2000 года; включить в страховой стаж период прохождения курсов повышения квалификации ... с 18 июня 1980г по 15 июля 1980г, периоды работы по найму в Лундангской .... .... в летние каникулы, с июля по август ежегодно, с 1967 г по 1972г., период самостоятельной работы в .... .... с 10 января 1973г по 03 марта 1973г.; произвести перерасчет размера пенсии с учетом включенных периодов с 04 ноября 1999 года.

В обоснование иска указала, что с 18 октября 2000 года является получателем трудовой пенсии за выслугу лет. В то же время ее первоначальное обращение в органы Пенсионного фонда было в 1999 году, при ее обращении специалистом Пенсионного фонда в устном порядке ей было сказано, что она не имеет достаточного стажа для назначения досрочной пенсии. В последующем ей стало известно об ошибочности данной позиции ответчика. В связи с чем считает, что пенсия должна быть ей назначена с момента первого обращения к ответчику, с 04 ноября 1999 года. Кроме того, ответчиком необоснованно исключены из ее страхового стажа следующие периоды: период прохождения курсов повышения квалификации ... с 18.06.1980г по 15.07.1980г, периоды работы по найму в ....» .... в летние каникулы с июля по август ежегодно, с 1967 г по 1972г., период самостоятельной работы в .... .... с 10.01.1973г по 03.03.1973г. Считает данные действия ответчика незаконными, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец Нагибина В.Н. на исковых требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Нагибина В.Н. с 18 октября 2000 года является получателем трудовой пенсии за выслугу лет. Пенсия истцу назначена досрочно в связи с педагогической деятельностью.

До 01 января 2002 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая, что пенсия истцу назначена с 18 октября 2000 года, истец просит изменить дату назначения пенсии на 04 ноября 1999 года, при разрешении данного требования суд руководствуется положениями названного Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком и независимо от характера их занятий ко времени обращения.

Согласно ст.118 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 119 Закона.

Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. При направлении заявления и документов по почте, днем обращения считается дата их отправления.

Статьей 80 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 было предусмотрено, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Из изложенных норм закона следует, что назначение пенсии носит заявительный характер.

Согласно материалам пенсионного дела Нагибина В.Н. обратилась с заявлением о назначении пенсии 18 октября 2000 года. На дату обращения истца за пенсией пенсионным органом был учтен следующий стаж истца : общий ....; специальный .....

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу, а именно: допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обращение в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в октябре 1999 года. Материалы пенсионного дела Нагибиной В.Н. такого заявления не содержат, так же как и не содержат отказ Пенсионного фонда в назначении истцу пенсии в указанный период времени.

С учетом изложенного исковые требования Нагибиной В.Н. об обязании ответчика изменить дату назначения пенсии на 04 ноября 1999 года удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований о включении в общий стаж период работы по найму в ...» .... в летние каникулы с июля по август ежегодно с 1967 г по 1972г, в стаж педагогической деятельности период работы в ... .... с 10 января 1973г по 03 марта 1973г., период прохождения курсов повышения квалификации ... с 18 июня 1980 г. по 15 июля 1980 г. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2015 года действуют Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пунктов 37, 38 Правил при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.03.2015 N 649-О указал, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа связывают начало исчисления периода работы, установленного на основании свидетельских показаний, с достижением лицом возраста возникновения трудовой правосубъектности, т.е. с моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключить трудовой договор с работодателем. Такое правовое регулирование, согласующееся с закрепленным трудовым законодательством правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 21 апреля 1975 года N 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

В силу пункта 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года, а также пункта 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 года, членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста. Кроме того, положения статьи 135 КЗоТ РСФСР 1922 года и статьи 173 КЗоТ РСФСР 1971 года запрещали прием на работу лиц моложе 16 лет и 15 лет (в отдельных случаях с 14 лет с согласия одного из родителей, усыновителей) соответственно.

Истец просит включить в общий трудовой стаж период работы по найму в ... .... в летние каникулы с июля по август ежегодно с 1967 г по 1972г. Указанные периоды работы в трудовой книжке истца отсутствуют, трудовой книжки колхозника истец не имеет.

С учетом достижения истцом 16-летнего возраста, с которого было возможно оформление трудовых отношений, 01 октября 1970 года, период работы в колхозе до данного времени может быть подтвержден исключительно письменными доказательствами, после указанной даты возможно подтверждение периода работы показаниями двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Из справки ... следует, что предприятие не может подтвердить стаж работы Нагибиной В.Н., поскольку лицевые счета были уничтожены пожаром, который произошел <...> г.. Согласно справки архивного сектора администрации .... документы по личному составу СПК СХА (колхоза) .. за 1968-1972 годы на хранение в архив не поступали.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в порядке исполнения судебного поручения, следует, что они совместно с Нагибиной В.Н. работали в ...» .... в летние каникулы с июля по август ежегодно с 1967 г по 1972г. В то же время документов, подтверждающих свою работу в указанный период времени в данном колхозе, они не имеют, записи в их трудовых книжках о данном периоде работы отсутствуют, указанный период работы им не включен в общий трудовой стаж при назначении пенсии.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, работавшего трактористом в колхозе «...» .... с 15 апреля 1970 года по 17 сентября 2007 года, Нагибина В.Н. работала в ...», начиная с 5, 6 класса, в июле, августе каждого года.

Суд не может принять в качестве доказательств работы Нагибиной В.Н. в колхозе ...» показания свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку указанные свидетели не подтвердили документально факт своей работы в колхозе в спорный период.

Одних показаний свидетеля ФИО6 в силу вышеизложенных правовых норм недостаточно для установления факта работы истца в колхозе после 01 октября 1970 года.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в общий трудовой стаж Нагибиной В.Н. периода работы в ... .... в летние каникулы с июля по август ежегодно с 1967 г. по 1972г. не имеется. Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 16 января 2019 года Нагибина В.Н. обратилась в ГУ –УПФР в г. Ухте с заявлением о перерасчете пенсии в связи с включением периода работы в .. .... с 10 января 1973г по 03 марта 1973г в общий и специальный стаж работы. В ответе на обращение от <...> г. ..../н-38 ответчик отказал в перерасчете пенсии на том основании, что отсутствуют документы, подтверждающие период работы истца в указанное время, документы о начислении истцу заработной платы.

Согласно архивной справке от <...> г. ...., выданной .. центральным архивом, в архивном фонде Отдела народного образования исполнительного комитета ... районного Совета народных депутатов в книге приказов заведующего РОНО за 1973 год в приказе .... от <...> г. указано о принятии тов. Нагибину В.Н., студентку ... педучилища ... начальной школы с 10 января 1973 года на период практики. В книге приказов заведующего РОНО за 1973 год приказа об окончании практики Нагибиной В.Н. не имеется. В лицевых счетах рабочих и служащих РОНО за 1973 год Нагибина В.Н. не значится. В тарификационных списках учителей начальных школ .... за 1972-1973 годы Нагибина В.Н. не значится.

Указанный истцом период работы в ... начальной школе .... с 10 января 1973г по 03 марта 1973г отражения в трудовой книжке не нашел.

При данных обстоятельствах, оснований для включения данного периода в стаж работы истца не имеется, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие период работы истца, выдаваемые в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, документы, свидетельствующие о выплате Нагибиной В.Н. заработной платы в спорный период.

Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с приказом по Харовскому РОНО .... от <...> г. Нагибина В.Н. в период работы ... в ... восьмилетней школе .... была направлена на курсы повышения квалификации с 18 июня по 15 июля 1980 года. В указанный период времени истцу производилась выплата заработной платы, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования ...» от <...> г. .....

Ответчиком указанный период курсов повышения квалификации не учтен при определении педагогического стажа истца. Суд считает данное решение ответчика незаконным по следующим основаниям.

В спорный период, с 18 июня по 15 июля 1980 года, действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (далее - Положение от 17 декабря 1959 г. N 1397), которое утратило силу с 1 октября 1993 г.

Подпунктом "ж" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе, время обучения на курсах повышения квалификации по специальности.

С учетом изложенного, спорный период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку в данный период истец продолжала работать (осуществлять педагогическую деятельность в учреждении для детей) и за ней сохранялась средняя заработная плата на период ее обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на повышение квалификации истец направлялась работодателем на основании соответствующего приказа, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности.

С учетом включения периода прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж ответчик должен произвести перерасчет пенсии истца с даты назначения пенсии, поскольку документы о прохождении курсов повышения квалификации имелись в распоряжении ответчика при первоначальном обращении истца за назначением пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нагибиной В.Н. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) включить в специальный стаж работы Нагибиной В.Н. период прохождения курсов повышения квалификации с 18 июня 1980 года по 15 июля 1980 года и произвести перерасчет пенсии с учетом включения указанного периода, с 18 октября 2000 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, со 2 октября 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова