Решение по делу № 2а-2298/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-2298/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                                                   Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                       А.С.Минор

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным решения органа опеки и попечительства,

у с т а н о в и л:

    Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконным решения органа опеки и попечительства от **** об отказе в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО1. В обоснование иска указано, что в июне 2019 г. на обратилась в орган опеки и попечительства Администрации ЦО *** за разрешением изменить фамилию сыну Роману, 2010 г.р., в чем ей было отказано. С отказом не согласна, т.к. отец ФИО4 после расторжения брака с ребенком не общается, алименты не платит. Сын знает, как отца, только супруга истицы-ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании требования поддержала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы отзыва.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что ФИО3 (ранее ФИО4) состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака имеют сына Романа, **** г.рождения. Брак расторгнут в 2013 г.. (л.д.21,25)

**** истец вступила в брак с ФИО2, от брака имеют троих детей. Все дети, в т.ч. сын Роман, проживают совместно, являются членами одной семьи.

Истец указала, что ФИО4 с ребенком не общается, алименты не платит, сыном занимается ее супруг ФИО2; также указала, что сын огорчается, что его фамилия отличается от фамилии матери, кроме того, в школе его часто дразнят некрасиво, что сказывается на его психическом и нравственном развитии, поэтому с учетом интересов ребенка она обратилась в орган опеки и попечительства за разрешением на изменение фамилии сыну.

На основании приказа главы администрации *** от **** **-од в выдаче разрешения ФИО3 на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО1 на фамилию «ФИО3» в связи с отсутствием согласия отца отказано. (л.д.7)

В судебном заседании представитель ответчика со ссылкой на Приказ *** от **** N 1526, указала, что истцом не были представлены документы, подтверждающие случаи, когда учет мнения второго родителя не обязателен, в т.ч., не представлено решение суда о лишении ФИО4 родительских прав, в то время как ФИО4, не согласен на изменение фамилии сыну.

Как установлено, среди представленных истцом в орган опеки и попечительства документов, решение о лишении родительских прав не представлялось, но прилагалась справка судебного пристава-исполнителя об имеющейся у ФИО4 задолженности по алиментам, однако данная справка ответчиком не была принята.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от **** N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" перемена имени лицу, не достигшему возраста 14 лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя, производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.59 СК РФ, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что присвоение ребенку фамилии родителя, с которым он проживает, осуществляется в интересах ребенка с учетом мнения другого родителя, при этом закон определяет случаи, когда учет мнения обязательным не является, и орган опеки и попечительства вправе принять решение об изменении ребенку фамилии при отсутствии согласия на этого другого родителя, когда этого требуют интересы ребенка.

Факт уклонения ФИО4 от выполнения обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына подтверждается имеющимся судебным решением о взыскании с него в пользу ФИО3 на содержание сына Романа алиментов, а также справкой судебного пристава- исполнителя ОСП по *** о наличии задолженности по алиментам в связи с их неоплатой с **** по настоящее время.

Приказом *** от **** N 1526 утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований ***, осуществляющими переданные государственные полномочия *** по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, государственной услуги по выдаче разрешения на изменение имени ребенка до достижения им возраста четырнадцати лет.

В соответствии с положениями Административного регламента в случае подачи заявления на изменение фамилии несовершеннолетнему ребенку один из родителей ребенка, в случае раздельного проживания родителей и желания одного из родителей, с которым проживает ребенок, изменить имя и (или) присвоить ребенку свою фамилию, дополнительно предоставляется либо решение суда о лишении родительских прав; либо документ, подтверждающий уклонение второго родителя без уважительных причин от содержания ребенка (если указанное обстоятельство подтверждается приговором суда о привлечении к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) и иное.

Однако, данный приказ не является нормативно-правовым актом и ссылка представителя ответчика на отсутствие решения суда, которое предусмотрено административным регламентом, при наличии доказательств уклонения ФИО4 от содержания ребенка, по мнению суда, является необоснованной и при решении вопроса о присвоении ребенку фамилии родителя, совместно проживающего с ним, орган опеки и попечительства должен был исходить исключительно из интересов самого ребенка, поскольку такое изменение соответствовало его интересам.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.175-177,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать приказ главы администрации *** от **** **-од об отказе ФИО3 в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО1. Обязать повторно рассмотреть обращение ФИО3 в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО1.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                         Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 14.08.2019