Решение по делу № 2-368/2023 от 25.07.2023

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                   <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

    с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора <адрес> – ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуроры <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вероника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Вероника» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 об оказании помощи в восстановлении нарушенных трудовых прав работодателем ООО «Вероника». Проведенной проверкой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вероника», работал в должности кочегара. Местом его работы был определенен магазин «Серебряный шар», расположенный по адресу: <адрес>, режим работы составил 3 часа в день. Трудовые отношения в письменной форме оформлены не были, однако ФИО1 с ведома и по поручению работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей. Размер заработной платы был оговорен с представителем работодателя и составлял 10 000 рублей в месяц. Заработная плата за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года ФИО1 выплачивалась наличными денежными средствами в оговоренном сторонами размере, за март и апрель 2023 года заработная плата выплачена не была. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет работодателем произведен не был. В ходе проверки установлено, что ООО «Вероника» является коммерческой организацией, создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговая розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Директором ООО «Вероника» является ФИО4 Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вероника» подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, работающей в магазине «Серебряный шар» продавцом, свидетелем ФИО6 и ФИО7, работающей у ИП Соколовская, которые подтверждают, что ФИО1 ежедневно в период с декабря 2022 года по конец апреля 2023 года работал кочегаром в магазине «Серебряный шар», в его обязанности входило топка печи, уборка мусора. Также факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности не оспаривается ФИО8, работающей в магазине «Серебряный шар» в должности супервайзера. Из пояснений ФИО1, а также свидетеля ФИО5 следует, что за март и апрель 2023 года ФИО1 заработная плата не выплачена, подтверждение обратному стороной ответчика в ходе прокурорской проверки представлено не было. Размер невыплаченной ФИО1 заработной платы составляет 20 000 рублей. Минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не может быть ниже 25 987,20 рублей. Из пояснений ФИО1, а также свидетеля ФИО5, следует, что ФИО1 работал кочегаром в магазине «Серебряный шар» ежедневно по 3 часа. Таким образом, всего за период с января по апрель 2023 года ФИО1 недоначислена заработная плата в размере 40 327,05. ФИО1 прекратил осуществление трудовой деятельности в магазине «Серебряный шар» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель - ООО «Вероника» обязан был произвести полный расчет с ФИО1 в день увольнения -ДД.ММ.ГГГГ, но расчет произведен не был. При расчете суммы денежной компенсации необходимо учитывать, что период с ДД.ММ.ГГГГ по день направления иска в суд размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,5 %. Взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении с ООО «Вероника» подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из следующего расчета 40 327,05 рублей (сумма задолженности) х 0,005 (1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ) х количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учитывать значимость для ФИО1 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Также необходимо учитывать, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний ФИО1 зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем, и от объема таких нарушений, степени вины работодателя. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть нравственных страданий ФИО1, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ФИО1 ФИО1, который на протяжении всего периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства; не исполнил предусмотренную ч. 1 ст.127 ТК РФ обязанность по выплате ФИО1 при увольнении заработной платы; не производил за работника начисление и уплату обязательных страховых взносов в Фонд социального и пенсионного страхования Российской Федерации; продолжительное время нарушал трудовые права ФИО1, и, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, с ответчика подлежит взысканию в пользу материального истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. ФИО1 обратился к прокурору района с заявлением об оказании помощи в защите нарушенных трудовых прав. В связи с чем, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вероника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара. Взыскать с ООО «Вероника» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в сумме 40 327,05 рублей компенсацию за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Обязать ООО «Вероника» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Обязать ООО «Вероника» исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара.

В судебном заседании представитель истца - помощник <адрес> ФИО9 исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание материальный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о рассмотрение в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Вероника» в судебное заседание также не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил об отложении дела не просил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя процессуально истца и материального истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии представителя ответчика ООО «Вероника».

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором Конституционного Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152-154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Следовательно, заработная плата работника кроме тарифной ставки, оклада (должностного оклада) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют цель компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение этих выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Вместе с тем, в случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (ст. 149 ТК РФ),

Трудовой кодекс РФ в соответствии с требованиями статей 7 (ч. 2) и 37 (ч. 3) Конституции РФ предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст. 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133).

В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 1, 3 и 4).

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основании на соглашении между работником и работодателем о личном выполнена работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудова права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативны» актами, трудовым договором.

    Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вероника» в должности кочегара. Местом его работы был определен магазин «Серебряный шар».

Установлено, что ООО «Вероника» является коммерческой организацией, создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная пищевыми продуктами включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Директором ООО «Вероника» является ФИО4

Судом установлено, что с ФИО1 трудовой договор официально не заключался.

ФИО1 по поручению работодателя приступил к выполнению трудовых обязанностей. Его заработная плата составляла 10 000 рублей в месяц, а также выплачивалась за период с декабря 2022 года по февраль 2023 года наличными денежными средствами. В оговоренном сторонами размере.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вероника» подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, работающей в магазине «Серебряный шар» продавцом, свидетелем ФИО6 и ФИО7, работающей у ИП Соколовская, которые подтверждают, что ФИО1 ежедневно в период с декабря 2022 года по конец апреля 2023 года работал кочегаром в магазине «Серебряный шар», в его обязанности входило топка печи, уборка мусора.

Также факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности не оспаривается ФИО8, работающей в магазине «Серебряный шар» в должности супервайзера, что подтверждается справкой помощника прокурора <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1, а также свидетеля ФИО5, данных помощнику прокурора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что за март и апрель 2023 года ФИО1 заработная плата не выплачена, подтверждение обратному стороной ответчика в ходе прокурорской проверки представлено не было.

Судом также установлено, что заработная плата за март и апрель 2023 года выплачена не была. При окончательном увольнении ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет работодателем произведен не был.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

О том, что ФИО1 была выплачена заработная за март и апрель 2023 года доказательств ответчиком суду не представлено.

        Согласно предоставленному расчету истца сумма недоначисленной заработной платы ФИО1 составляет 40 327,05 рублей и исходит из следующего:

        Январь 20ДД.ММ.ГГГГ,65 (25987,20/1369х93-10000); февраль 20ДД.ММ.ГГГГ,20(25987,20/143х84-10000); март 20ДД.ММ.ГГГГ0,34(25987,20/143х93); апрель 20ДД.ММ.ГГГГ0,86 (25987,20/160х84).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены трудовые права истца при начислении и выплате ему заработной платы за вышеуказанные периоды времени, а именно, что работодателем за период: январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года необоснованно с нарушением действующего правового регулирования недоначислена заработная плата в размере 40 327,05 рублей.

Суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу материального истца ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за период: январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года 40 327 рублей 05 копейки.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вероника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара в трудовую книжку должна быть внесена запись о приеме на работу в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также должны быть исчислены и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением сведений о трудовом стаже и размере заработной платы, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за указанный период работы ФИО1 в должности кочегара.

Неправомерными действиями ООО «Вероника» материальному истцу был причинен моральный вред.

Так согласно ст.237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению неимущественного ущерба.

Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и тяжесть нравственных страданий ФИО1, степень вины работодателя, выразившиеся в нарушении трудовых прав ФИО1, который на протяжении всего периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ним трудовые отношения ООО «Вероника» не оформляла в соответствии с требованиями трудового законодательства, не исполнила предусмотренную ч.1 ст.127 ТК РФ обязанность по выплате ФИО1 при увольнении заработной платы, не производила за работника начисление и уплату обязательных страховых взносов в Фонд социального и пенсионного страхования РФ, продолжительное время нарушала трудовые права ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает взыскать с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 1709,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

    Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вероника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара.

    Взыскать с ООО «Вероника» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате в период: январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года в размере 40 327,05 (сорок тысяч триста двадцать семь) рублей 05 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц.

    Взыскать с ООО «Вероника» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за невыплату заработной платы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Обязать ООО «Вероника» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ.

    Обязать ООО «Вероника» исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «Вероника» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 1 709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 81 копейка.

    Обязать ООО «Вероника» предоставить сведения о трудовом стаже в размере заработной платы, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за время работы ФИО1 в ООО «Вероника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара.

    Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            ФИО12