Решение по делу № 22-1103/2019 от 18.06.2019

Судья Дело № 22-1103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 11 июля 2019 г.

Судебная коллегия Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Близнова В.Б.,

судей Гусевой Л.В., Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

представителя потерпевшего ФИО11, адвоката Максимова Д.А.,

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено – ФИО2,

адвоката Дмитриева А.В.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Максимова Д.А., поданную в интересах потерпевшего ФИО11, на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в возмещении процессуальных издержек – суммы, выплаченной потерпевшим ФИО11 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю Максимову Д.А. – отказано.

Заслушав доклад судьи Мадаминовой Ю.Б., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда потерпевшему ФИО11 отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании из средств федерального бюджета процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг его представителя, адвоката Максимова Д.А., в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего, адвокат Максимов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об отмене судебного решения, удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО11 о возмещении ему процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета, на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Приведя ссылки на Пленум Верховного суда РФ от 19.12.2013 года №42, нормы уголовно-процессуального законодательства, автор жалобы полагает, что к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, которые, в случае прекращения уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Выражает мнение, что отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя, понесенных потерпевшим ФИО11 в ходе предварительного следствия по делу и в суде не основан на уголовно-процессуальном законе и нарушает его право на защиту.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Максимов Д.А. и потерпевший ФИО11, а также прокурор Горланов А.Е. доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в них основаниям.

ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, а также его защитник, адвокат Дмитриев А.В. просили постановление суда оставить без изменения.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, в части отказа потерпевшему ФИО11 в возмещении процессуальных издержек, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 органом предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО11

В судебном заседании суда первой инстанции, в конце судебного следствия по делу, государственным обвинителем, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, действия ФИО2 переквалифицированы на ч.3 ст.327 УК РФ, что судом было признанно обоснованным.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2019г. уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Этим же постановлением потерпевшему ФИО11 отказано в возмещении процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, т.е. суммы, выплаченной им на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю Максимову Д.А., на основании того, что в результате действий ФИО2 какого-либо вреда для ФИО11 не наступило.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Исследованные материалы дела подтверждают, что между потерпевшим ФИО11 и адвокатом Максимовым Д.А. было заключено соглашение о защите интересов ФИО11 по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении предступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на стадии предварительного следствия и в суде, что подтверждается ордерами (т.№ л.д.№, т.№ л.д№). В качестве основания участия адвоката в уголовном деле в ордере указано, что он выдан на основании соглашения, заключенного между потерпевшим и защитником. При этом адвокат действительно вступил в дело на стадии предварительного следствия, оказывал потерпевшему юридическую помощь, участвовал при рассмотрении уголовного дела судом, заявлял ходатайства, подготовил исковое заявление, составил апелляционную жалобу.

Потерпевшим ФИО11 адвокату за оказанную юридическую помощь оплачено <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями (т.№ л.д.№).

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", содержащихся в п. 5.1 следует, что если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ которое не является реабилитирующим, в связи с чем обжалуемое постановление, которым потерпевшему отказано в возмещении процессуальных издержек по правилам Уголовно процессуального законодательства противоречит приведенным выше нормам закона и руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что закон не связывает выплату процессуальных издержек, в данном случае потерпевшему, с наступлением какого-либо вреда.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшему ФИО11 вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Выводы суда об отказе в удовлетворении данных требований потерпевшего не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, оснований для взыскания процессуальных издержек в доход государства с ФИО2, не обладающего статусом осужденного, не имеется.

Других оснований для изменения, либо отмены обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 20 мая 2019г. в отношении ФИО2, в части отказа в возмещении процессуальных издержек – суммы, выплаченной потерпевшим ФИО11 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю Максимову Д.А., отменить.

Выплатить потерпевшему ФИО11 в возмещение расходов, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего, адвокату Максимову из средств федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи