Решение по делу № 2-157/2024 (2-4757/2023;) от 24.07.2023

Копия                                           УИД 16RS0049-01-2023-005673-80

Дело №2-157/2024

2.152

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        18 января 2024 года                                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Т.В..,

с участием представителя истца И.Р.Р.. – Н.А.Ф..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р.Р. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

И.Р.Р.. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), С.Е.Ю.. о возмещении ущерба, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля, принадлежащего С.Е.Ю..

Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия признана С.Е.Ю..

Истец по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства серии ХХХ № 0277204032 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате в результате повреждения трнанспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №--.

Согласно экспертному заключению № 3699/23 от 9 апреля 2023 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «СТОЛИЦА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 245 100 руб., с учетом износа - 193 400 руб. Согласно отчету № 3699/23УТС от 9 апреля 2023 года размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33 000 руб.

30 марта 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Невыплаченная сумма составляет 145 100 руб.

18 апреля 2023 года истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. Ответа на претензию не поступило.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от 8 июня 2023 года № У-23-57747/5010-004 отказано в удовлетворении требований И.Р.Р. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 145 100 руб., утрату товарной стоимости в размере 33 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 223 454 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца И.Р.Р.. – Н.А.Ф.. уточнила исковые требования и просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 196 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 33 000 руб., неустойку в размере 532 786 руб., просила принять отказ от исковых требований к С.Е.Ю..

В судебном заседании представитель истца И.Р.Р.. – Н.А.Ф.. поддержала уточненные исковые требования. Просила принять отказ от исковых требований к С.Е.Ю..

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен; в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями.

С.Е.Ю.. в судебное заседание не явилась, извещена.

Финансовым уполномоченным представлен материал по обращению И.Р.Р.

Определением суда от 18 января 2024 года принят отказ И.Р.Р.. от исковых требований к С.Е.Ю.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный номер №--, под управлением С.Е.Ю.., и транспортного средства Porsche, государственный регистрационный номер №--, принадлежащего И.Р.Р.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

    Определением от 21 февраля 2023 года в отношении С.Е.Ю.. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

    Из указанного определения от 21 февраля 2023 года следует, что водитель С.Е.Ю.., управляя автомобилем Mercedes, государственный регистрационный номер №--, двигаясь на парковке задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль Porsche, государственный регистрационный номер №--.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования серии ХХХ № 0277204032.

Гражданская ответственность С.Е.Ю.. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») по договору обязательного страхования серии ТТТ № 7024531513.

2 марта 2023 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытка и выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля.

При обращении в страховую компанию в заявлении о страховом возмещении истец в разделе 4 не отметил графы при выборе способа страхового возмещения, при этом заполнил реквизиты для безналичного перечисления страхового возмещения.

Кроме того, в разделе 3 заявления «Сведения о страховом случае» истец указал, что страховой случай оформлен по Европротоколу.

В этот же день страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция № 013GS23-002490    161411, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 296 606 руб., с учетом износа - 230 369 руб. 10 коп.

31 марта 2023 года страховщик при наличии в заявлении о страховом возмещении указания на оформление дорожно-транспортного происшествия по Европротоколу, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 644.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому оценщику – в общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «Столица» (далее – ООО «ЦЭ «Столица»).

Согласно экспертному заключению №3699/23 и отчету № 3699/23 УТС от 9 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 245 100 руб., с учетом износа – 193 400 руб., утрата товарной стоимости – 33 000 руб.

21 апреля 2023 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) И.Р.Р.. с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 145 100 руб., выплате величины утраты товарной стоимости в размере 33 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7 500 руб.

Письмом от 30 апреля 2023 года страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку выплата страхового возмещения при оформлении дорожно-транспортного происшествия по Европротоколу произведена в пределах лимита ответственности 100 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 8 июня 2023 года № У-23-57747/5010-004 отказано в удовлетворении требований И.Р.Р.. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как было указано, при обращении в страховую компанию истец указал в заявлении о страховой выплате на то, что дорожно-транспортное происшествие оформлено по Европротоколу без передачи данных о дорожно-транспортном происшествии в АИС ОСАГО.

    Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 21 февраля 2023 года с участием транспортных средств Mercedes, государственный регистрационный номер №--, и Porsche, государственный регистрационный номер №--, оформлено сотрудниками ГИБДД.

    По запросу суда из органов ГИБДД представлена копия административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 февраля 2023 года с участием указанных транспортных средств.

    При указанных обстоятельствах лимит ответственности ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рассматриваемом случае составляет 400 000 руб.

    В уточнениях исковых требований истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в оставшейся части на основании калькуляции страховщика без учета износа на заменяемые детали.

Разрешая заявленные И.Р.Р.. требования, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме денежной страховой выплаты.

    Так, согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как было указано, при обращении в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за страховой выплатой, И.Р.Р.. не настаивал на выплате страхового возмещения путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а собственноручно указал банковские реквизиты для перечисления страховой суммы в безналичном порядке.

Данное предложение было принято и акцептовано страховщиком.

Из материалов дела следует, что между страховщиком и потерпевшим отсутствовал спор относительно формы страхового возмещения.

Согласно пункту 19 статьи 12, пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

При указанных обстоятельствах, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 130 369 руб. 10 коп. (230 369,10 – 100 000 ).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля, определенный на основании отчета № 3699/23УТС, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 33 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 5 статьи 16.1 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в полном объеме не была осуществлена страховщиком по вине самого потерпевшего, который при обращении в страховую организацию указал на оформление дорожно-транспортного происшествия по Европротоколу, при котором лимит ответственности страховщика составлял бы 100 000 руб., суд в рассматриваемом случае не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как следует из материалов дела, И.Р.Р.. с требованием о взыскании неустойки ни к страховщику, ни к финансовому уполномоченному не обращался.

Досудебный порядок по требованию о взыскании неустойки истцом не соблюден, в связи с чем указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 4 467 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования И.Р.Р. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076) в пользу И.Р.Р. (паспорт: ---) стоимость восстановительного ремонта в размере 130 369 руб. 10 коп., утрату товарной стоимости в размере 33 000 руб.

Исковое требование И.Р.Р. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7724023076) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 467 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья             подпись                        Зубкова Ю.Н.

Копия верна

Судья                                        Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Копия                       УИД 16RS0049-01-2023-005673-80

Дело №2-157/2024

2.152

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2024 года                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Т.В.

с участием представителя истца И.Р.Р. – Н.А.Ф..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р.Р. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», С.Е.Ю. о возмещении ущерба, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

И.Р.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), С.Е.Ю.. о возмещении ущерба, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля, принадлежащего С.Е.Ю..

Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия признана С.Е.Ю..

Истец по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства серии ХХХ № 0277204032 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате в результате повреждения трнанспортного средства Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №--.

Согласно, экспертному заключению № 3699/23 от 9 апреля 2023 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы «СТОЛИЦА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 245 100 руб., с учетом износа - 193 400 руб.

Согласно отчету № 3699/23УТС от 9 апреля 2023 года размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33 000 руб.

30 марта 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб.

Невыплаченная сумма составляет 145 100 руб.

18 апреля 2023 года истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения. Ответа на претензию не поступило.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от 8 июня 2023 года № У-23-57747/5010-004 отказано в удовлетворении требований И.Р.Р.. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 145 100 руб., утрату товарной стоимости в размере 33 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 223 454 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца И.Р.Р.. – Н.А.Ф.. уточнила исковые требования и просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 196 600 руб., утрату товарной стоимости в размере 33 000 руб., неустойку в размере 532 786 руб., просила принять отказ от исковых требований к С.Е.Ю..

В судебном заседании представитель истца И.Р.Р.. – Н.А.Ф.. поддержала уточненные исковые требования. Просила принять отказ от исковых требований к С.Е.Ю..

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен; в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными исковыми требованиями.

Ответчик С.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный представителем истца отказ от исковых требований к ответчику С.Е.Ю.. не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа И.Р.Р. от иска к ответчику С.Е.Ю.. и прекращения производства по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

принять отказ И.Р.Р. от иска к С.Е.Ю. по делу по иску И.Р.Р. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», С.Е.Ю. о возмещении ущерба, взыскании неустойки.

Производство по делу по иску И.Р.Р. к С.Е.Ю. о возмещении ущерба, взыскании неустойки прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья:     подпись                                 Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                         Зубкова Ю.Н.