Решение по делу № 21-422/2019 от 21.11.2019

Судья Орлова С.В.                                                              Дело № 21-422/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                 24 декабря 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузева Д.В. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 октября 2019 года по жалобе Кузева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 25 июля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции Москаленко А.А., № от 25 июля 2019 года, Кузев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление должностного лица Кузев Д.В. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 октября 2019 года постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Кузев Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 25 июля 2019 года, решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 октября 2019 года отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства, производство по административному делу – прекратить.

В обоснование своей жалобы ссылается на раздел 3 (Запрещающие знаки) Приложения № 1 (Дорожные знаки) к ПДД РФ, в соответствии с которым действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Омечает, что 17 июля 2019 года в 08 часов 20 минут, двигаясь на своём автомобиле от Набережной Назукина по площади 1-го Мая в г.Севастополе, он свернул направо, на улицу с односторонним движением ул.Калича, где припарковал свой автомобиль на улице Калича в районе дома №25, с левой стороны дороги по ходу движения, на которой запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" не было.

Приложенные к оспариваемому им постановлению должностного лица от 25 июля 2019 года фотоматериалы не содержат в себе наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" в зоне остановки его автомобиля, по той причине, что такого дорожного знака 17 июля 2019 года в 10 часов 09 минут на этом участке дороги физически не существовало, соответственно им не были нарушены и предписания п.1.3 ПДД РФ, поскольку обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему, как к водителю автомобиля требования знаков и разметки им была соблюдена в полной мере.

Указывает, что отсутствие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а соответственно и запрета на остановку транспортного средства в месте парковки его автомобиля указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Считает, что принятый судом в качестве доказательства представленный представителем административного органа проект организации дорожного движения на площади 1 Мая в г.Севастополе, утверждённый 22 августа 2017 года, вместе с фототаблицей не доказывает наличие 17 июля 2019 года в 10 часов 09 минут на ул.Калича в г.Севастополе в зоне остановки его автомобиля в районе <адрес>, с левой стороны по ходу движения, запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

В противном случае этот запрещающий дорожный знак был бы фактически отображён в материалах фотофиксации вместе с принадлежащим ему автомобилем.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Севастополю и суд не учли эти важные обстоятельства, принимая решение о привлечении его к административной ответственности за совершение     административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кузев Д.В., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Москаленко А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года в 10 часов 09 минут работающим в автоматической режиме специальным техническим средством «Паркрайт», идентификатор 692, имеющим функции фотовидеосъемки, по адресу: г. Севастополь, Балаклава, от пл. 1 Мая до ул. Калича, д. 29 (географические координаты №0??ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак К133НМ82, собственником которого является Кузев Д.В., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные действия Кузева Д.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Кузевым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, исследованным судом проектом организации дорожного движения на площади 1 Мая в г. Севастополе, утвержденном 22 августа 2017 года, согласно которому при въезде на ул.Калича с левой стороны по ходу движения автомобилей установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», который распространяет свое действие от площади 1 Мая до ближайшего перекрестка, находящегося за домом № по ул. Калича в г. Севастополе, а также представленной представителем административного органа фототаблицей, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Кузев Д.В. не оспаривает факт остановки принадлежащего ему автомобиля в месте, указанном в постановлении должностного лица – около <адрес> <адрес> <адрес>.

Вопреки доводам жалобы все представленные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах не установлено.

Таким образом, вина Кузева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ полностью доказана.

Вопреки доводам жалобы, действия Кузева Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, выразившуюся в нарушении водителем требований п. 1.3 ПДД РФ, поскольку он осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Довод жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, проверялся судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Вопреки указанию заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом решении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Вывод суда о квалификации действий Кузева Д.В. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Административное наказание назначено Кузева Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены или изменения судебного решения, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 10 октября 2019 года по жалобе Кузева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 25 июля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузева Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                   Д.С.Землюков