Решение по делу № 33-584/2019 от 16.01.2019

Судья Кротов А.В. Дело № 33-584

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Паршиной С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Т.В. к Шапошникову А.А. о признании права собственности на жилое помещение по частной жалобе Авериной Т.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года, которым апелляционная жалоба возвращена.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Аверина Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шапошникову А.А. о признании права собственности на 2/3 доли жилого помещения – квартиры № ***.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Аверина Т.В. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое, которым требования удовлетворить.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Аверина Т.В. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен, поскольку судом нарушен срок изготовления мотивированного решения и его копия получена истцом только
02 октября 2018 года.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из протокола судебного заседания от 18-19 сентября 2018 года, решение суда было принято 19 сентября 2018 года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено не позднее 24 сентября 2018 года. Следовательно, последним днем подачи жалобы на решение суда являлось 24 октября 2018 года (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания, истец Аверина Т.В. и ее представитель Тимофеева И.А. присутствовали в судебном заседании, в связи с чем им было известно о дате изготовления мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба подана Авериной Т.В. 25 октября 2018 года, т.е. за пределами месячного срока, установленного законом для обжалования решения суда, в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2018 года от Авериной Т.В. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Авериной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи