Решение по делу № 8Г-1998/2020 [88-2916/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 Дело № 88-2916/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 февраля 2020 г.                                                                                      г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бочков Л.Б., рассмотрев кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-1131/2018 по ходатайству Ильясовой Фатимы Рашидовны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г.,

установил:

Ильясова Ф.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 г.

Обжалуемым определением суда Ильясовой Ф.Р. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, поскольку судом при оглашении резолютивной части решения было разъяснено о праве на обжалование судебного решения в течении 30 дней с момента получения решения суда, решение суда направлено истцу только 29 декабря 2018 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", данных в пункте 8 Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что в судебном заседании, в котором постановлено решение суда, о восстановлении срока обжалования которого заявлено Ильясовой Ф.Р., заявитель участвовала, судом была оглашена резолютивная часть решения и было разъяснено об изготовлении мотивированного решения 5 сентября 2018 г., а также срок и порядок его обжалования. Копия решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2018 г. направлена в адрес участвующих в деле лиц, не присутствовавшим в судебном заседании 19 сентября 2018 г. и получена РООЗПП «Форт-Юст» РБ 24 сентября 2018 г., апелляционная жалоба на решение суда, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда, направлена Ильясовой Ф.Р. в суд лишь 5 февраля 2019 г.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при оглашении резолютивной части решения суда Ильясова Ф.Р. присутствовала, при этом, получение Ильясовой Ф.Р. копии решения суда 15 января 2019 г., не является уважительным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Причин пропуска срока, не зависящих от Ильясовой Ф.Р., при наличии которых она не имела возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюдение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от                           5 сентября 2018 г.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Л.Б. Бочков