Решение по делу № 2-583/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-583/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года        город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием истца Шаварова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаваров А.В. к Твердов Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Шаваров А.В. обратился с иском к Твердову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Твердовым Е.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставляет ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить истцу указанные денежные средства в срок - к ДД.ММ.ГГГГ года. Истец надлежащим образом исполнил условия указанного договора, и в день его заключения, ДД.ММ.ГГГГ года, передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по договору в положенный срок выполнил не в полном объеме, возвратив истцу лишь часть заемных средств в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, Шаваров А.В. просил суд взыскать с Твердова Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шаваров А.В.исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Ответчик Твердов Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УФМС России по Рязанской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «Адресат отсутствует в отчете», «Не проживает», «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Твердов Е.В. взял в долг у Шаварова А.В. <данные изъяты> со сроком возврата - к ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа денежных средств, и в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ передал Твердов Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Твердовым Е.В., и в ходе судебного разбирательства по делу оспорено не было.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

Из пояснений истца судом установлено, что в указанный в расписке срок (к ДД.ММ.ГГГГ года) ответчиком истцу была возвращена лишь часть заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга не представлено.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит его математически верным и обоснованным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, дающих основания для отказа в иске.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа - передачи суммы займа займодавцу по месту, указанному займодавцем либо по месту его жительства или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчик Твердов Е.В. не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа, являются правомерными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт несения данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией ФИО1 к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом требований разумности, а также фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились в консультации, составлении искового заявления, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела квитанции об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд истцом Шаваровым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаваров А.В. к Твердов Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Твердов Е.В. в пользу Шаваров А.В. задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

       Судья-подпись

Копия верна: Судья                                  Поветкин Д.А.