Решение по делу № 33а-2344/2022 от 07.07.2022

Судья Берегова С.В. Дело №33а-2344/2022 10RS0004-01-2022-000479-42 2а-392/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судей Коваленко В.В., Колбасовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.05.2022 по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии Кондопожского района к Калинину Ф.Н. о признании члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Калинин Ф.Н., назначенный постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 18.02.2021 № (...) членом Территориальной избирательной комиссии Кондопожского района (далее – ТИК Кондопожского района) с правом решающего голоса в период проведения избирательных кампаний, назначенных на 19.09.2021 и 20.03.2022, а именно: 05.07.2021, 12.07.2021, 22.07.2021, 29.07.2021, 04.08.2021, 07.08.2021, 09.08.2021, 12.10.2021, 23.12.2021, 29.12.2021, 04.02.2022, 08.02.2022 17.02.2022, 28.03.2022, извещенный надлежащим образом, отсутствовал на заседаниях территориальной комиссии, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Полагая, что административный ответчик участия в деятельности комиссии фактически не принимает, систематически отказывается исполнять свои обязанности, в нарушение решения ТИК Кондопожского района не предоставил сведения о реквизитах для выплаты денежных средств, при проведении заседаний комиссий указывает на нарушение членами комиссии норм действующего законодательства без указания конкретных норм, голословно ставя под сомнение законность действий комиссии, от прохождения проверки на предмет наличия либо отсутствия ограничений, предусмотренных подп. «ж», «к», «л» п. 1 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) отказался, ТИК Кондопожского района просила суд признать члена территориальной комиссии Кондопожского района с правом решающего голоса Калинина Ф.Н. систематически не выполняющим свои обязанности, что является основанием для прекращения его полномочий.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и удовлетворить административный иск в полном объеме. Доводы апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что все указанные в административном иске факты образуют систему неисполнения административным ответчиком своих обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Кондопожского района выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца (...) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица КРО ПП «КПРФ» (...). против доводов жалобы возражал.

Представитель ЦИК Республики Карелия (...). полагала апелляционную жалобу обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора (...)., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 22.12.2020 № 113/1037-6 сформирована Территориальная избирательная комиссия Кондопожского района, председателем комиссии назначена Агеева Е.М.

На основании постановления Центральной избирательной комиссии Республики Карелия от 18.02.2021 № 115/1069-6 членом Территориальной избирательной комиссии Кондопожского района с правом решающего голоса назначен Калинин Ф.Н., выдвинутым Карельским Республиканским отделением Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Как следует из протоколов ТИК Кондопожского района от 05.07.2021, 12.07.2021, 22.07.2021, 29.07.2021, 04.08.2021, 07.08.2021, 09.08.2021, 12.10.2021, 23.12.2021, 29.12.2021, 04.02.2022, 08.02.2022, 17.02.2022, 28.03.2022 Калинин Ф.Н. на заседания избирательной комиссии не явился, об уважительности причин своего отсутствия сообщил устно перед заседаниями 05.07.2021, 12.07.2021, 22.07.2021, 29.07.2021, 12.10.2021, 23.12.2021, 04.02.2022, 08.02.2022.

Согласно протоколов комиссии причина неявки Калинина Ф.Н. на заседания 04.08.2021, 07.08.2021, 09.08.2021, 29.12.2021, 17.02.2022, 28.03.2022 не указана либо указано, что причина неявки неизвестна.

28.03.2022 ТИК Кондопожского района было принято решение № 50/4-5 о направлении в Кондопожский городской суд Республики Карелия административного искового заявления о признании члена комиссии с правом решающего голоса Калинина Ф.Н. систематически не выполняющим свои обязанности члена ТИК Кондопожского района с правом решающего голоса.

07.04.2022 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, основания для признания Калинина Ф.Н. систематически не выполняющим свои обязанности не установлены, поскольку причиной отсутствия на заседаниях комиссии явилась нетрудоспособность ответчика, а отказ Калинина Ф.Н. от предложенной кандидатуры войти в рабочую группу связан с доверием другому члену комиссии, кроме того, от участия в работе избирательной комиссии Калинин Ф.Н. не самоустранился, а некорректное поведение административного ответчика не может являться основанием для признания его систематически не выполняющим свои обязанности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 67-ФЗ законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 67-ФЗ избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, окружные избирательные комиссии, территориальные, участковые комиссии формируются на основе предложений политических партий, выдвинувших списки кандидатов, допущенные к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Формирование указанных избирательных комиссий осуществляется также на основе предложений других политических партий и иных общественных объединений.

Согласно п. 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, является избирательной комиссией муниципального образования.

Формирование территориальной комиссии осуществляется избирательной комиссией субъекта Российской Федерации на основе предложений, указанных в п. 2 ст. 22 указанного Федерального закона, а также предложений представительных органов муниципальных образований, собраний избирателей по месту жительства, работы, службы, учебы, территориальных комиссий предыдущего состава (п. 6 ст. 26 Федерального закона № 67-ФЗ).

Порядок организации деятельности комиссий установлен ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ.

В силу п. 10 ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса (ст. ст. 18, 25, 28 Федерального закона № 67-ФЗ).

Ограничения для граждан, которые не могут быть членами комиссий с правом решающего голоса установлены ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ.

Полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае признания члена комиссии решением суда, вступившим в законную силу, на основании заявления соответствующей комиссии систематически не выполняющим свои обязанности (подп. «д» п. 8 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно подп. «а» п. 23 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса должны заблаговременно извещаться о заседаниях соответствующей комиссии.

Решением ТИК Кондопожского района от 23.03.2021 № 7/5-5 утвержден Регламент Территориальной избирательной комиссии Кондопожского района (далее – Регламент).

В соответствии со ст. 20 Регламента член комиссии с правом решающего голоса на основании решений, планов комиссии по поручению председателя комиссии организует конкретные мероприятия по направлению ее деятельности; распределение обязанностей по направлениям деятельности территориальной избирательной комиссии и иные обязанности членов комиссии с правом решающего голоса осуществляется на заседании комиссии и оформляется ее решением.

Член комиссии с правом решающего голоса обязан, в том числе, присутствовать на всех заседаниях Комиссии. Отсутствие без уважительной причины на пяти заседаниях Комиссии в течении одного календарного года, а в период выборов, референдума – на двух заседаниях комиссии подряд, является основанием для обращения в суд с заявлением о признании члена комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности. Обеспечивать выполнение принятых комиссией решений. Заблаговременно информировать председателя или секретаря Комиссии о невозможности присутствовать на заседании Комиссии по уважительной причине, по требованию председателя комиссии представлять доказательства уважительности указанных причин. Выполнять поручения комиссии, председателя комиссии, а также заместителя и секретаря комиссии данные в пределах их компетенции, и информировать об их выполнении в установленный срок. Неисполнение указанной обязанности в период проведения выборов, референдума двух и более поручений комиссии без уважительной причины является основанием для обращения в суд с заявлением о признании члена комиссии с правом решающего голоса систематически не выполняющим свои обязанности. В соответствии с утвержденным графиком работы комиссии осуществлять работу по приему документов и иную работу, связанную с проведением выборов (ст. 22 Регламента).

В силу ст. 23 Регламента в случае систематического неисполнения членом комиссии с правом решающего голоса своих обязанностей, на заседании комиссии может быть поставлен вопрос о признании в судебном порядке члена Комиссии с правом решающего голоса систематически не исполняющим свои обязанности.

Согласно ст. 28 Регламента заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Ст. 35 Регламента предусмотрено, что о заседании Комиссии и проекте его повестки члены Комиссии извещаются председателем или секретарем Комиссии, как правило, не позднее, чем за день, предшествующий дню заседании в письменной или электронной форме, по указанным членами комиссии электронным адресам, либо по телефону с занесением соответствующей записи в журнал телефонограмм. В период проведения выборов, референдума, извещение членов Комиссии о заседании Комиссии может осуществляться не позднее, ем за четыре часа до времени начала заседания Комиссии.

В соответствии со ст. 41 Регламента выступающий на заседании Комиссии не вправе употреблять в речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству граждан и должностных лиц, призывать к насильственным действиям, использовать ложную информацию, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес. В случае нарушения установленного порядка, выступающий может быть лишен слова без предупреждения, слово для повторного выступления по обсуждаемому вопросу не предоставляется.

Как следует из административного искового заявления, административный истец указывает на следующие факты, указывающие на систематического невыполнения Калининым Ф.Н. обязанностей члена комиссии с правом решающего голоса:

- отсутствие на заседаниях комиссии в период избирательных кампаний, назначенных на 19.09.2021 и 20.03.2022, а именно - 05.07.2021, 12.07.2021, 22.07.2021, 29.07.2021, 04.08.2021, 07.08.2021, 09.08.2021, 12.10.2021, 23.12.2021, 29.12.2021, 04.02.2022, 08.02.2022 17.02.2022, 28.03.2022;

- отказ входить в составы рабочих групп и плановых дежурств;

- отказ от прохождения проверки на предмет наличия либо отсутствия ограничений, предусмотренных подп. «ж», «к», «л» п. 1 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ;

- не предоставление сведений о реквизитах для выплаты денежных средств;

- некорректное поведение административного ответчика.

Указанные факты, по мнению административного истца, указывают на систематическое невыполнение Калининым Ф.Н. своих публично-правовых обязанностей, тем самым создает угрозу реализации полномочий ТИК Кондопожского района.

В соответствии с подп. «д» п. 8 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ полномочия члена комиссии с правом решающего голоса прекращаются немедленно в случае признания члена комиссии решением суда, вступившим в законную силу, на основании заявления соответствующей комиссии систематически не выполняющим свои обязанности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что причиной отсутствия Калинина Ф.Н. на заседаниях Комиссии в спорные дни явилась временная нетрудоспособность административного ответчика, что подтверждается копиями медицинских справок об оформлении электронных больничных листов, справкой с основного места работы Калинина Ф.Н. – «(...)» филиала ОАО «(...)». Указанные сведения были направлены административным ответчиком на телефон, принадлежащий ТИК Кондопожского района, однако не были получены последним по причине отсутствия функции приема ммс-сообщений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что невыполнение Калининым Ф.Н. обязанности по предоставлению документов, подтверждающих причину отсутствия на заседании Комиссии, не является основанием для признания члена Комиссии систематически не выполняющим свои обязанности.

Что касается довода в иске об отказе Калинина Ф.Н. входить в составы рабочих групп и плановых дежурств, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанный отказ от предложенной кандидатуры войти в рабочую группу был обусловлен доверием административного ответчика в пользу другого члена комиссии, а включение Калинина В.М. в график дежурства на февраль-март 2022 г. решением ТИК Кондопожского района без участия административного ответчика не свидетельствует о неисполнении Калининым Ф.Н. возложенной на него обязанности члена комиссии, поскольку обязанность по дежурству административным ответчиком была исполнена, при этом иных решений о включении Калинина Ф.Н. в рабочую группу или в график дежурства ТИК Кондопожского района не выносилось.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для признания невыполнением своих обязанностей в части отказа Калинина Ф.Н. от прохождения проверки на предмет наличия либо отсутствия ограничений, предусмотренных подп. «ж», «к», «л» п. 1 ст. 29 Федерального закона № 67-ФЗ, поскольку в письменном согласии Калинина Ф.Н. на назначение его членом избирательной комиссии с правом решающего голоса от 05.02.2021, административный ответчик подтвердил, что не подпадает под вышеуказанные ограничения, а при наличии изменений в указанных сведениях о себе, обязался уведомить об этом. Кроме того, полномочия Калинина Ф.Н. приостанавливались в связи с участием в выборах родственника при проведении выборной кампании в августе 2021 г., то есть обязанность по надлежащему извещению наступивших обстоятельств по приостановлению полномочий члена комиссии Калининым Ф.Н. была исполнена.

Также не образует системного невыполнения обязанностей члена избирательной комиссии отказ Калинина Ф.Н. в предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств за работу в ТИК Кондопожского района, равно как и некорректное поведение Калинина Ф.Н. на заседаниях Комиссии, поскольку от участия в работе избирательной комиссии административный ответчик не самоустранялся, систематического неисполнения своих обязанностей судом установлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не опровергают выводов решения суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.05.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи