Решение по делу № 2-216/2021 от 03.11.2020

Дело № 2-216/2021

УИД № 61RS0009-01-2020-004305-87

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя ответчика Срыковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокопенко ФИО5 о взыскании за­долженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, истец) и Прокопенко В.А. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Кредитным договором было предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки. Кредитным договор предусмотрено ежемесячное извещение по кредиту посредством смс, стоимость комиссии составляет <данные изъяты> в месяц.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу истца погасить кредит.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель ответчика Срыкова Я.А. в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности и взыскать платежи исходя из графика с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Штраф уменьшить до <данные изъяты> в связи с чрезмерностью, а во взыскании убытков отказать.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> направлено на оплату страхового взноса. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты>. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Кредитным договором было предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Кредитным договор предусмотрено ежемесячное извещение по кредиту посредством смс, стоимость комиссии составляет <данные изъяты> в месяц.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу истца погасить кредит.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что с иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд взыскивает задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (первый пропущенный платеж) в следующем размере: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, комиссию за направление извещения по кредиту посредством смс в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом позиции ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> в виде процентов начисленных после выставления заключительного счета.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокопенко ФИО6 о взыскании за­долженности по кредитному договору удовлетво­рить частично.

Взыскать с Прокопенко ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по со­стоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> в виде процентов начисленных после выставления заключительного счета, комиссию за направление извещения по кредиту посредством смс в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прокопенко ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский област­ной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготов­ления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2021 года.