Решение по делу № 2-876/2014 (2-7056/2013;) от 25.12.2013

Дело №2-876/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Е.А. к Соскову М.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ГришинойЕ.А. и СосковымМ.В. был заключён договор найма, по условиям которого ГришинаЕ.А. передала СосковуМ.В. во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за наем <адрес> рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Гришиной Е.А. и СосковымМ.В. было заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора найма, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым плата за наём квартиры составляет <данные изъяты> в месяц; срок договора найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания вышеуказанного срока договор считается прекращённым.

ДД.ММ.ГГГГ ГришинаЕ.А. и СосковМ.В. заключили соглашение, в котором указали, что обязательства наймодателя по договору исполнены в полном объёме; наниматель выполнил просьбу наймодателя, освободив ДД.ММ.ГГГГ переданную в наём квартиру, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нанимателем образовалась задолженность в виде невнесенения платежей за наём квартиры, а также оплаты коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>. При заключении соглашения наниматель выплачивает наймодателю <данные изъяты> из общей суммы задолженности; в срок до ДД.ММ.ГГГГ производит платёж в сумме <данные изъяты> с учётом первоначально выплаченной суммы, оставшиеся <данные изъяты> выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ГришинаЕ.А. обратилась в суд с иском к СосковуМ.В. о взыскании суммы долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ГришинойЕ.А. по доверенности ПетровД.А. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик СосковМ.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо суммы долга и процентов просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик СосковМ.В. исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что действительно между ним и ГришинойЕ.А. были заключены договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако договор найма был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, прекращены договорные отношения, с этого момента стороны не могут требовать друг от друга исполнения обязанностей, вытекающих из прекращённого договора. В связи с чем считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в обоснование исковых требований. Ввиду прекращения договора найма ДД.ММ.ГГГГ к спорам, вытекающим из данного договора, должен быть применён срок исковой давности с момента прекращения договора. Также считает, что в связи с прекращением договора отсутствует предмет спора и право на иск. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является незаключённым, поскольку в нём не индивидуализированы периодические платежи по договору найма, составляющие сумму, на которую ссылается истец. Просит в иске отказать и взыскать с истца компенсацию за потерю времени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца возражает против заявления ответчика СосковаМ.В. о применении исковой давности, поскольку срок исковой давности не пропущен, по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, ГришинаЕ.А. предъявила к СосковуМ.В. исковые требования о взыскании задолженности по договору найма принадлежащей ей квартиры, определённой соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём присуждения обязанности в натуре.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ГришинаЕ.А. передала СосковуМ.В. во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой ежемесячно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора найма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за наём квартиры установлена в размере <данные изъяты> в месяц без учёта счетов за коммунальные и другие услуги. Счета за коммунальные услуги, абонентскую плату за телефон, а также электроэнергию оплачивает наниматель. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что наниматель освободил квартиру ДД.ММ.ГГГГ и договор расторгнут. Согласно п.2.4 Соглашения стороны подтвердили, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нанимателем СосковымМ.В. образовалась задолженность в виде невнесённых платежей за наём квартиры, а также оплаты коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> СосковМ.В. передал при заключении соглашения. В соответствии с п.3.1 Соглашения СосковМ.В. обязался произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ платёж в размере <данные изъяты> с учётом первоначально выплаченной суммы, остальные <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования к СосковуМ.В., ГришинаЕ.А. ссылается на то, что СосковМ.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик СосковМ.В., возражая против исковых требований, ссылается на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращённым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все обязательства прекратились, просит применить срок исковой давности к требованиям ГришинойЕ.А., исчисляя его с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика, поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ им не оспорено, данным соглашением стороны определили и подтвердили размер задолженности СосковаМ.В. по найму квартиры, а также сроки погашения задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение СосковымМ.В. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Оснований для применения срока исковой давности в соответствии со ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ суд не усматривает, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, так как срок первого платежа по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ определён до ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с СосковаМ.В. в пользу ГришинойЕ.А. в счёт задолженности по договору найма <данные изъяты>.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, суд находит его правильным.

Таким образом, с СосковаМ.В. в пользу ГришинойЕ.А. в соответствии со ст.395 ГК РФ в счёт процентов подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Сосковым М.В. заявлено о взыскании денежной компенсации за потерю времени в связи с предъявлением Гришиной Е.А. неосновательного иска.

Поскольку исковые требования Гришиной Е.А. судом признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 99 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения заявления Соскова М.В. о взыскании компенсации за потерю времени.

Руководствуясь ст.ст.12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 99, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Е.А. к Соскову М.В. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Соскова М.В. в пользу Гришиной Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в счёт расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в счёт расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Заявление Соскова М.В. о взыскании компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение принято в окончательной форме 4 апреля 2014 года

Федеральный судья И.А. Белова