Решение по делу № 2-9/2017 (2-1571/2016;) от 19.07.2016

К делу 2- 9/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ст.Каневская                         07 августа 2017 года.

             (изготовлено в окончательной форме 09 августа 2017 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием:

ФИО3 истицы Мищенко И.В. по доверенности Шахкелдова Ф.Г.,

ответчика Филатова Р.А.,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Сапожковой Д.Г.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управления Росреестра по Краснодарскому краю) по доверенности Передерий А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мищенко И.В. к Филатов А.А., Филатов Р.А., Филатову Н.А., АО «Россельхозбанк», о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко И.В. обратилась в Каневской районный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что решением Каневского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2015 года солидарно с ответчиков Филатова А.А., Филатовой Н.А., Филатова Р.А. в пользу Мищенко И.В, взыскана сумма долга по договору займа от 11.01.2010г. в размере 12 889 579,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.03.2015 года в размере 2 345 647,30 руб., всего 15 235 226,50 руб. Определением Каневского районного суда от 20.09.2016г. с ответчиков солидарно взыскана индексация указанной суммы в размере 1 247 916,23 руб.. Итого на 01.08.2016г. общая сумма задолженности составила 16 483 142,73 руб. Судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств к должникам Филатов А.А. (№-ИП), Филатову Р.А. (№-ИП), Филатову Н.А.(№-ИП). Однако решение и определение суда до настоящего времени не исполнено. Пунктом 4.1. договора займа заключенного между Мищенко И.В. и Филатовым А.А. в котором поручителями являются Филатов Р.А. и Филатова Н.А., предусмотрено, что при невозможности выплатить сумму по договору займа - заемщик обязуется передать в собственность займодавца ОТСТУПНОЕ - объект недвижимости –находящийся по адресу <адрес>. Свидетельство о гос.регистрации права <адрес> от 7.09.2009г.. Документы основание: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о гос.регистрации права <адрес>, от 04.10.2007г. Документы основание: договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2007г. Согласно выписки из ЕГРП объект с кадастровым номером № принадлежит Филатовой Н.А. и его кадастровая стоимость составляет 9 260 838,41 руб. Объект с кадастровым номером № принадлежит Филатов Р.А. и его кадастровая стоимость составляет 6 134 167,49 руб. Законом не предусмотрена государственная регистрация отступного. Филатов А.А. Филатов Р.А. и Филатова Н.А., заключили 30.06.2011г. договор №.1/3 об ипотеке (залоге недвижимости) с Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельзобанк». ДД.ММ.ГГГГ территориальное управление Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «ВЕК», как организатора торгов, подписали протокол N 3/6 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, по которому организатор торгов передает в собственность Гребенюк Т.Н. нежилые помещения №,1*,1**,1***,3 в здании магазина строительных материалов с пристройкой литер Г21 площадью 559.5 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> право аренды на земельный участок общей площадью 1098 кв.м. с КН 23:11:0603029:31 по адресу. <адрес>, принадлежащее Филатовой Н.А. На основании протокола № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ между территориальным ФИО3 Федерального агентства по ФИО3 государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «ВЕК» и Гребенюк Т.И. был заключен договор № купли- продажи арестованного имущества по адресу <адрес>. 190 на общую продажную стоимость 5 310 000.00 руб. Решением Каневского районного суда от 01.03.2017г. по иску Мищенко И.В. к ООО «Век», УФССП по Краснодарскому краю, Филатовой Н.А., Филатову Р.А. и другим о признании протокола о торгах и договора купли-продажи недействительными, было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2017г. решение Каневского районного суда от 01.03.2017г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Мищенко И.В. удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований (л.д.) просила суд обязать ответчиков Филатов А.А., Филатов Р.А., Филатову Н.А. передать ей в собственность объекты недвижимости: КН № нежилые помещения №,1*,1**,1***,3 в здании магазина строительных материалов с пристройкой (литер Г21) площадью 559,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 1098 кв.м. по адресу <адрес>, в здании склада литер Г19, расположенном на земельном участке общей площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером 23:11:0603029-0005, по адресу <адрес>, принадлежащее Филатовой Н.А.; кадастровый номер № нежилые помещения №**,4,5,6,7, площадью 370,6 кв.м Литер Г21, Г26, по адресу :Российская Федерация, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст-ца Каневская, <адрес>) на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащее Филатову Р.А.. Признать за ней право собственности на объекты недвижимости за кадастровыми номерами: КН 23:11:0603029:136 нежилые помещения №,1*,1**,1***,3 в здании магазина строительных материалов с пристройкой (литер Г21) площадью 559,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 1098 кв.м. по адресу <адрес>, в здании склада литер Г19, расположенном на земельном участке общей площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером 23:11:0603029-0005, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № нежилые помещения №**,4,5,6,7, площадью 370,6 кв.м. Литер Г21, Г26, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Каневской <адрес>, ст-ца Каневская, <адрес>) на земельном участке по адресу <адрес>. Прекратить все обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением отступного.

Определением суда от 18.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, конкурсные управляющие Филатова А.А., Филатова Р.А. Филатовой Н.А. - Корнеев А.А., и Пасенко С.В.. (л.д.)

Определением суда от 31.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Каневской районной отдел СП УФССП по Краснодарскому краю (л.д.).

Определением суда 07.08.2017г. из числа лиц участвующих в деле исключен ПАО «Сбербанк» (ответчика). (л.д.)

В судебное заседание не явились ответчики Филатов А.А., Филатова Н.А., третьи лица конкурсные управляющие Корнеев А.А. и Пасенко С.В., представитель Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истицы Мищенко И.В. по доверенности Шахкелдов Ф.Г. уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, согласно доводов приведенных в заявлении об изменении исковых требований. (л.д.)

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Сапожкова Д.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Мищенко И.В. отказать, считая, что требования Мищенко И.В. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Филатовых.

Ответчик Филатов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал и также полагал, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дел о банкротстве.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Передерий А.В., в судебном заседании пояснил, что требования, указанные в исковом заявлении исполнимы и в случае вынесения решения суда об удовлетворении иска, решение в части регистрации права собственности будет исполнено. Недвижимое имущество указанное в договоре займа от 11.01.2010г. индивидуализировано, данным имуществом согласно свидетельства о гос.регистрации права <адрес> от 17.09.2009г.. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является недвижимое имущество кадастровый номер № нежилые помещения №**,4,5,6,7, площадью 370,6 кв.м Литер Г21, Г26, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст-ца Каневская, <адрес> которое принадлежит Филатову Р.А., а также в соответствии со свидетельством о гос.регистрации права <адрес>, от 04.10.2007г. на основании договора купли-продажи от 06.09.2007г., является недвижимое имуществом с КН № нежилые помещения №,1*,1**,1***,3 в здании магазина строительных материалов с пристройкой (литер Г21) площадью 559,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, которое принадлежит Филатовой Н.А.. Просил вынести решение по требованию Мищенко И.В. на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 11.01.2010г. Мищенко И.В. предоставила Филатову А.А. 14 000 000 рублей сроком на 3 года. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется передать в собственность займодавца объект находящийся по адресу <адрес>. Свидетельство о гос.регистрации права <адрес> от 7.09.2009г.. Документы основание: Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о гос.регистрации права <адрес>, от 04.10.2007г. Документы основание: договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2007г. Кроме того в обеспечение договора займа заключен договор поручительства Филатова Р.А. и Филатовой Н.А. (л.д.11-13)

В соответствии с выписками из ЕГРП собственником нежилых помещений №,1*,1**,1***,3 в здании магазина строительных материалов с пристройкой площадью 559,5 кв.м, (литер Г21) расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является Филатова Н.А., а собственником нежилых помещений №**,4,5,6,7 площадью 370,6 кв.м Литер Г21,Г26, с кадастровым номером №, расположенных по адресу Российская Федерация, <адрес>, ФИО2 <адрес>, является Филатов Р.А.. Кадастровая стоимость данных помещений на 12.11.2015г. соответственно составляет 9 260 838,41 руб. и 6 134 167,49 руб. (л.д.18,19)

Неисполнение Филатовым А.А. обязанностей по договору займа послужило основанием для обращения Мищенко И.В. в суд с исковым заявлением и решением Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Филатова А.А., Филатовой Н.А., Филатова Р.А. в пользу Мищенко И.В. взыскана сумма долга в размере 12 889 579,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 345 647,30 руб., а всего 15 235 226,50 руб. (л.д.5-7 )

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств к должникам Филатову А.А. (№ 20044/15/23037-ИП), Филатову Р.А. (№ 20048/15/23037-ИП), Филатовой Н.А.(№ 20051/15/23037-ИП). ( л.д.8-10) Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Каневского районного суда от 20.09.2016г. взыскана солидарно с Филатова А.А., Филатова Р.А. и Филатовой Н.А. в пользу Мищенко И.В. индексация взыскной решением Каневского районного суда от 24.03.2015г. сумма в размере 1 247 916,23 руб. (л.д.)

Согласно решений арбитражного суда от 18.12.2014г., от 25.08.2014г., 13.01.2017г. соответственно Филатов А.А., Филатов Р.А. и Филатова Н.А. признаны банкротами. (л.д.)

В соответствии с договорами об открытии кредитных линий, заключенными между ОАО «Россельхозбанк» и Филатовым А.А. от 29.11.2010г. №, от 15.12.2010г. № и от 17.02.2011г. №, последнему были предоставлены кредитные денежные средства на суммы 10 500 000 руб., 10 500 000 руб., и 12 000 000 руб.. В обеспечении исполнения обязательств Филатова А.А. по возврату долга и процентов с Филатовым Р.А. и Филатовой Н.А. были заключены договора об ипотеке (залоге недвижимости) соответственно от 29.11.2010г. №.1, от 30.06.2011г. №.1/2, и от 30.06.2011г. №.1/3. При этом залоговым имуществом по данным договорам являлось тоже недвижимое имущество что предоставлено ими Мищенко И.В. в качестве отступного. (л.д.)

Из решения Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по двенадцати кредитным договорам солидарно с ИП, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Филатова А.А., Филатова Р.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк», взыскана задолженность в размере 111 028 105 рублей 56 копеек., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе предмет ипотеки: нежилые помещения №**,4,5,6,; Литер Г21, Г26, Здание склада; Литер Г7. Право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания (сооружения), общей площадью 1098 кв.м., кадастровый №. Право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания (сооружения), общей площадью 1421 кв.м., кадастровый №; здание склада Литер Г19; право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания(сооружения), общей площадью 1421 кв.м. Кадастровый №. Нежилые помещения №,1&apos;, 1", 1 "&apos;,3 здания магазина строительных материалов с пристройкой, Литер Г21; право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания(сооружения), общей площадью 1098 кв.м. Кадастровый №. (л.д.)

Во исполнения указанного решения в рамках исполнительного производства спорное имущество выставлено на торги и реализовано ФИО12, что подтверждается Протоколом 3/6 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договором купли-продажи от 18.01.2016г., актом приема передачи имущества (л.д.)

Результаты торгов были оспорены Мищенко И.В. и решением Каневского районного суда от 01.03.2017г. в удовлетворении требований Мищенко И.В. к ООО «Век», УФССП по Краснодарскому краю, Филатовой Н.А., Филатову Р.А. и другим о признании протокола о торгах и договора купли-продажи недействительными, было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2017г. решение Каневского районного суда от 01.03.2017г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Мищенко И.В. удовлетворены, указанные протокол 3/6 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договор купли-продажи от 18.01.2016г. признаны недействительными, применена последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. (л.д.)

Из мотивировочной части указанного апелляционного определения следует, что районным судом оставлено без внимания, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, обязательство у Филатова А.А., Филатова Р.А. и Филатовой Н.А. перед Мищенко И.В. возникли в 2010г. а перед АО «Россельхозбанк» в 2011г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По правилам статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т. п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, закон предоставляет сторонам право договориться о том, что первоначально согласованный предмет исполнения заменяется другим согласованным предметом - отступным, предоставление которого прекращает существующее между сторонами обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409 и 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не ограничивает круг того, что может быть передано в качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса, и не исключает возможность предоставления в качестве отступного права собственности на вещь (титула) без предоставления самой вещи.

Кроме того, с учетом правил статьи 223 Гражданского кодекса и правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 7214/10 и от 25.07.2011 N 1689/11, право собственности как на движимое, так и недвижимое имущество может быть передано его отчуждателем приобретателю без фактической передачи этого имущества.

Вместе с тем для перехода титула на соответствующее имущество без его передачи такое имущество должно быть индивидуально определенным либо, если оно определено родовыми признаками, надлежащим образом индивидуализировано.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному статьей 409 ГК РФ, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между Мищенко И.В. и Филатовым А.А. и Филатовой Н.А. соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Кроме этого, неисполнение в полном объеме в установленный срок должником обязательств по соглашению об отступном предусматривающее предоставление в качестве отступного объектов недвижимости влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе и спорного.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.342 ГПК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Филатов А.А. свои обязательства по договору займа перед Мищиенко И.В. не выполнил. Филатов Р.А. и Филатова Н.А. всем своим имуществом поручались за исполнение Филатовым А.А. взятых обязательств. Договором займа от 11.01.2010г. предусмотрено отступное, которое возможно индивидуализировать по условиям договора. Договор займа между Филатовым А.А. и Мищенко И.В. заключен ранее, чем договоры об ипотеке между Филатовым Р.А., Филатовой Н.А. и ОАО «Россельхозанк», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о необходимости рассмотрения спора Арбитражным судом в рамках дел о банкротстве Филатова А.А., Филатова Р.А. и Филатовой Н.А., не могут приняты судом во внимание, поскольку данные должники скрыли от финансовых управляющих свои обязательства перед Мищенко И.В., кроме того настоящий иск предъявлен 19.07.2016г., а Филатова Н.А. признана банкротом по решению Арбитражного суда Краснодарского края лишь 13.01.2017г.. В связи с чем, по смыслу п.п.12,42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", настоящий иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Поскольку решением суда разрешается вопрос о праве собственности на недвижимое имущество следовательно, в резолютивной части решения суда необходимо указать на правовые последствия, этого решения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищенко И.В. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Филатов А.А., Филатов Р.А., Филатову Н.А. передать в собственность Мищенко И.В. объекты недвижимости:

- КН № нежилые помещения №,1*,1**,1***,3 в здании магазина строительных материалов с пристройкой (литер Г21) площадью 559,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 1098 кв.м. по адресу <адрес>, в здании склада литер Г19, расположенном на земельном участке общей площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером 23:11:0603029-0005, по адресу <адрес>, принадлежащее Филатовой Н.А.;

- КН № нежилые помещения №**,4,5,6,7, площадью 370,6 кв.м Литер Г21, Г26, по адресу :Российская Федерация, <адрес>, Каневской <адрес>, ст-ца Каневская, <адрес> на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащее Филатову Р.А.

Признать за Мищенко И.Ф. право собственности на объекты недвижимости:

- КН 23:11:0603029:136 нежилые помещения №,1*,1**,1***,3 в здании магазина строительных материалов с пристройкой (литер Г21) площадью 559,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 1098 кв.м. по адресу <адрес>, в здании склада литер Г19, расположенном на земельном участке общей площадью 1421 кв.м, с кадастровым номером 23:11:0603029-0005, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

- нежилые помещения №**,4,5,6,7, площадью 370,6 кв.м. Литер Г21, Г26, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ст-ца Каневская, <адрес>) на земельном участке по адресу <адрес>.

Прекратить все обязательства сторон по договору займа заключенному 11.01.2010г. между Мищенко И.Ф. и Филатовым А.А., с предоставлением отступного.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН права собственности Мищенко И.В. на вышеуказанное недвижимое имущество вне зависимости от наличия ограничений и обременений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: