Дело №г- 3224/2020
Уникальный идентификатор дела 88-3688/20
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
05 марта 2020 года город Москва
Второй кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции РІ составе СЃСѓРґСЊРё Кумачевой Р.Рђ.,
рассмотрев заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение по заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» об индексации присужденных денежных сумм по иску ОАО «Сбербанк России» к А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
РїРѕ кассационной жалобе РћРћРћ «Владимирское правовое агентство» РЅР° определение РЁСѓР№СЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рвановской области РѕС‚ 02.07.2019Рі. Рё апелляционное определение Рвановского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 09.10.2019Рі.
РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Решением РЁСѓР№СЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рвановской области РѕС‚ 16.10.2014Рі. частично удовлетворены исковые требования РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рє Рђ.Р’., которым кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕС‚ 24.04.2012Рі. расторгнут, СЃ Рђ.Р’. РІ пользу РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» взыскана задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 541751 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї. Рё судебные расходы РІ размере 8617 СЂСѓР±. 52 РєРѕРї.
Определением РЁСѓР№СЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рвановской области произведена замена взыскателя РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» РЅР° РћРћРћ «Владимирское правовое агентство».
14 марта 2019 год от ООО «Владимирское правовое агентство» поступило заявление об индексации присужденных сумм.
Определением РЁСѓР№СЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рвановской области РѕС‚ 30.05.2019Рі. заявление удовлетворено частично. РЎСѓРґРѕРј произведена индексация денежной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 52015 СЂСѓР±. 71 РєРѕРї.
19 июня 2019 года ООО «Владимирское правовое агентство» подана частная жалоба на указанное выше определение с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Определением РЁСѓР№СЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рвановской области РѕС‚ 02.07.2019Рі. РІ удовлетворении заявлении Рѕ восстановлении СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу частной жалобы отказано.
Апелляционным определением Рвановского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 09.10.2019Рі. данное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, как незаконные.
На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 ГПК Р Р¤ РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный СЃСѓРґ находит основания для удовлетворения жалобы Рё отмены апелляционного определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде первой инсстанции», исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине.
РР· материалов дела следует, что определение РЁСѓР№СЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рвановской области РѕС‚ 30.05.2019Рі. получено заявителем 11.06.2019Рі., РїСЂРё этом последним днем СЃСЂРѕРєР° РЅР° подачу частной жалобы являлся 14.06.2019Рі. Частная жалоба подана 19.06.2019Рі.
Суд первой инстанции счел срок в 3 дня достаточным для подготовки и направления мотивированной частной жалобы в срок.
С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судов, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и с ошибочным применением норм процессуального права.
Согласно ч.1 ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
РР· разъяснений, содержащихся пункте 8 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 19 РёСЋРЅСЏ 2012 Рі. в„– 13 «О применении судами РЅРѕСЂРј гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих РІ деле, Рє уважительным причинам РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° указанного СЃСЂРѕРєР°, РІ частности, РјРѕРіСѓС‚ быть отнесены: получение лицом, РЅРµ присутствовавшим РІ судебном заседании, РІ котором закончилось разбирательство дела, РєРѕРїРёРё решения СЃСѓРґР° РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° обжалования или РєРѕРіРґР° времени оставшегося РґРѕ истечения этого СЃСЂРѕРєР°, СЏРІРЅРѕ РЅРµ достаточно для ознакомления СЃ материалами дела Рё составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
РР· материалов дела следует, что представитель РћРћРћ «Владимирское правовое агентство» РЅРµ присутствовал РІ судебном заседании 30.05.2019Рі. РІ котором было вынесено обжалуемое определение. РћРЅРѕ получено заявителем РїРѕ почте 11.06.2019Рі., РїСЂРё этом СЃСЂРѕРє РЅР° апелляционное обжалование заканчивался 14.06.2019Рі. Р’ указанный период попадает 12.06.2019Рі., являющийся нерабочим днем РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ празднованием государственного праздника «День Р РѕСЃСЃРёРёВ». Данные обстоятельства судами РІРѕ внимание РЅРµ принимались Рё оценки РёРј РЅРµ давалось, хотя РѕРЅРё имеют правовое значение РїРѕ настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции ошибок суда первой инстанции не исправил.
РЎ учётом изложенного кассационная инстанция находит необходимым отменить апелляционное определение Рвановского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 09.10.2019Рі. Рё направить дело РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ СЃСѓРґ апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
Определил:
Апелляционное определение Рвановского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 09.10.2019Рі. отменить, гражданское дело возвратить РІ СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение.
РЎСѓРґСЊСЏ Р.Рђ.Кумачева