Решение по делу № 2-674/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-674/2024

УИД 26RS0015-01-2023-001327-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                         г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при помощнике судьи Ленникове В.С.,

с участием представителя истца Крикун Р.А. по доверенности от 17.07.2023, ответчика Панченко А.Н., его представителя Руденко С.Н. по доверенности от 29.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйницкого С.А. к Панченко А.Н. о признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Буйницкого С.А. (далее – истец, Буйницкий С.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Панченко А.Н. (далее – ответчик, Панченко А.Н.) о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:338, заключенного 07.07.2021 между ФИО2 и Панченко А.Н., на основании которого 21.07.2021 зарегистрировано право собственности Панченко А.Н. на земельный участок с кадастровым номером 26:02:№:338; применении последствий недействительности сделки в виде обязания Панченко ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 26:02:№:338 в совместную собственность Буйницкого С.А. и Панченко Е.В.

В обоснование иска указано, что постановлениями главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 1992 года, 1994 года земельный участок, общей площадью 40,4 га был предоставлен на праве собственности КФХ «Панченко», главой которого являлся ФИО2, а его членами являлись Панченко Е.В., ФИО8 и истец Буйницкий С.А.

20.07.2021 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за ФИО2, а 21.07.2021 указанное право перешло в пользу ответчика Панченко А.Н. (родной сын ФИО2) на основании договора дарения от 07.07.2021.

Истец полагает, что ФИО2 неправомерно распорядился по собственному усмотрению имуществом КФХ «Панченко», без их согласия, по безвозмездной сделке, что причинило явный ущерб КФХ. Считает, что оспариваемый договор дарения является недействительной сделкой, поскольку нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 26:02:№:338, а также иные права, принадлежащие ему как члену КФХ «Панченко», в том числе право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Панченко А.Н. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на них, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В письменных возражениях Панченко Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала позицию ответчика, изложенную в его возражениях на иск.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 10.08.1992 № 270 Буйницкому С.А. для организации КФХ был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 10,3 га, а также предоставлен в аренду земельный участок, площадью 24,7 га. Зарегистрировано КФХ под названием «Буйницкий», главой которого утвержден Буйницкий С.А..

В то же время, на основании постановления главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 30.10.1992 № 420 ФИО8 для организации КФХ был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 9,4 га. Зарегистрировано КФХ под названием «Клен», главой которого утвержден ФИО8 (т.1 л.д. 20-21).

Также на основании постановления главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 09.06.1992№158 ФИО2 для организации КФХ был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 20,7 га, а также предоставлен в аренду земельный участок, площадью 14,3 га. Главой КФХ «Панченко» утвержден ФИО2, членом КФХ – Панченко Е.В.

В соответствии с постановлением первого заместителя главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 23.08.1994№ 369 деятельность фермерских хозяйств «Клен» (ФИО8) и «Буйницкий» (Буйницкий С.А.) была прекращена, в связи с чем было прекращено их право собственности и аренды на выделенные им земельные участки, площадью 35 га и 9,4 га (т.1 л.д. 18-19).

Затем земельный участок, площадью 19,7 га присоединен к земельному участку фермерского хозяйства «Панченко» (глава ФИО2) на праве собственности. В состав КФХ «Панченко» введены членами ФИО8 и Буйницкий С.А.

Общая площадь земельного участка, предоставленного КФХ «Панченко» на праве собственности, стала составлять 40,4 га, сведения о чем были внесены в ЕГРН, земельному участку был присвоен кадастровый №, внесены сведения об общей совместной собственности на земельный участок всех членов КФХ (ФИО2, Панченко Е.В., ФИО8, Буйницкий С.А.).

20.07.2021 в ЕГРН было зарегистрировано право единоличной (частной) собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО2, а впоследствии – 21.07.2021 указанное право перешло в пользу ответчика Панченко А.Н. на основании договора дарения от 07.07.2021, заключенного между ФИО2 и Панченко А.Н.

В период разбирательства по данному делу установлено, что КФХ «Панченко» юридически прекратило свою деятельность 01.01.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 24.09.2023 (т.1 л.д. 78-79).

Также согласно свидетельству о праве собственности на землю серия № № от 24.10.1994, выданного на основании постановления первого заместителя главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 23.08.1994 № 369, следует, что спорный земельный участок, общей площадью 40,4 га, был предоставлен ФИО2 на праве частной собственности для сельскохозяйственного использования (т.1 л.д. 49-50).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти от 05.10.2021 №, т.2 л.д. 89), ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от 12.05. серии I-ДН №).

Пунктом 1 ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как на момент создания хозяйства, так и в настоящее время установлено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно пункту 2 той же статьи в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определены специальным законом № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которому имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Аналогичное регулирование установлено пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В обоснование требования о признании недействительным договора дарения от 07.07.2021, на основании которого ФИО2 подарил Панченко А.Н. земельный участок с кадастровым номером 26:02:№:338, истец указал, что изначально спорный земельный участок был предоставлен для ведения КФХ «Панченко» и принадлежал членам КФХ «Панченко» (ФИО2, Панченко Е.В., ФИО8, Буйницкому С.А.) на праве общей совместной собственности, в связи с чем у ФИО2 отсутствовали правовые основания по распоряжению совместным имуществом членов КФХ без их согласия.

Судом установлено, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью 40,4 га, выдано ФИО2 на основании постановления главы администрации Ипатовского района Ставропольского края №369 от 23.08.1994.

При этом согласно постановлению главы администрации Ипатовского района Ставропольского края № 158 от 09.06.1992 ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 20,7 га, а также предоставлен в аренду земельный участок, площадью 14,3 га для организации крестьянского хозяйства «Панченко» зерноводческого направления. Главой КФХ «Панченко» утвержден ФИО2, членом КФХ – Панченко Е.В.

Согласно постановлению первого заместителя главы администрации Ипатовского района Ставропольского края от 23.08.1994№ 369 деятельность фермерских хозяйств «Клен» (ФИО8) и «Буйницкий» (Буйницкий С.А.) была прекращена, в связи с чем было прекращено их право собственности и аренды на выделенные им земельные участки, площадью 35 га и 9,4 га. Затем земельный участок площадью 19,7 га присоединен к земельному участку фермерского хозяйства «Панченко» (глава ФИО2) на праве собственности. В состав КФХ «Панченко» введены членами ФИО8 и Буйницкий С.А.

При этом из названного постановления не следует, что спорный земельный участок был предоставлен в личную собственность ФИО2

Согласно имеющимся в деле выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:02:№:338 имеет вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Панченко». В данные ЕГРН внесены сведения об общей совместной собственности на земельный участок всех членов КФХ (ФИО2, Панченко Е.В., ФИО8, Буйницкого С.А.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2020 (т.1 л.д.27-29).

Постановления главы администрации Ипатовского района от 09.06.1992 № 158, от 10.08.1992 № 270, от 30.10.1992 № 420, от 23.08.1994 № 369, на основании которых спорный земельный участок был предоставлен для ведения КФХ в общую совместную собственность членов КФХ, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласия всех членов КФХ на отчуждение ФИО2 спорного земельного участка по договору дарения своему сына Панченко А.Н.

С учетом того, что спорный земельный участок принадлежал на праве совместной собственности членам КФХ «Панченко», у ФИО2 отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок за собой и впоследствии без согласия членов КФХ распоряжаться данным земельным участком.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на то, что КФХ «Панченко» прекратило свою деятельность с 01.01.2005, то есть с даты прекращения деятельности ФИО2 как главы КФХ, что подтверждается выпиской из ГРИП от 24.09.2023 (т.2 л.д. 78-79).

Так, согласно указанной выписке из ЕГРИП с 01.01.2005 утратило государственную регистрацию крестьянское (фермерское) хозяйство, глава которого зарегистрирован в качестве ИП, на основании ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 № 76-ФЗ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства определенный перечень документов. В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 г. утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, с 01.01.2005 утратила силу государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в связи с не предоставлением им в предусмотренный законом срок необходимых для перерегистрации индивидуальным предпринимателем документов.

Статьей 21 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о КФХ) предусмотрен исчерпывающий перечень основания прекращения фермерского хозяйства: 1) в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства; 2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства; 3) в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства; 4) в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества; 5) на основании решения суда.

Доказательства наличия вышеуказанных оснований для прекращения деятельности КФХ «Панченко» в материалы дела не представлено.

Следовательно, утрата государственной регистрации КФХ, главой которого является ФИО2, на основании ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ не является прекращением фермерского хозяйства.

Более того, суд учитывает следующее, что в случае прекращения крестьянского фермерского хозяйства не может быть утрачено право общей совместной собственности на земельный участок, предоставленный членам КФХ.

    Так согласно п. 4 ст. 9 Закона о КФХ при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Раздел такого имущества определяется по соглашению сторон либо на основании решения суда (п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ).

Доказательства раздела спорного земельного участка между всеми членами КФХ «Панченко» в материалы дела не представлены, следовательно, отсутствуют законные основания для возникновения права личной собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

В своих возражениях на исковые требования ответчик ссылается, в том числе на то, что истцом не оспорено правомерность регистрации в ЕГРН за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разъяснениям п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, оспаривание зарегистрированного права личной собственности ФИО2 на земельный участок возможно посредством иска о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества.

Ссылка ответчика на расписки от 06.06.1996 и от 01.08.1996, согласно которым Буйницкий С.А. и ФИО8 не имеют никаких претензий по основным средствам фермерского хозяйства «Панченко», является несостоятельной, поскольку наличием данных расписок не может быть прекращен режим права общей совместной собственности на спорный земельный участок, предоставленный для ведения КФХ всем его членам.

Кроме того, из указанных расписок следует, что истец Буйницкий С.А. и ФИО8 получали арендую плату за пользование принадлежащей им землей главой КФХ «Панченко», что свидетельствует о том, что указанные члены КФХ не отказывались от своих долей в спорном земельном участке.

Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности Буйницкого С.А. на спорный земельный участок не может свидетельствовать об отсутствии у него такого права, поскольку данное право возникло у него до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод ответчика об отсутствии доказательств пользования истцом спорным земельным участком не может свидетельствовать об утрате у него в связи с этим прав на данный земельный участок.

Более того, из расписки от 06.06.1996 следует, что Буйницкий С.А. получал арендную плату за пользование участком главой КФХ «Панченко», следовательно, истец не утратил право на данный участок.

Довод ответчика об отсутствии между членами КФХ соглашения о распределении долей на землю не принимается судом во внимание, поскольку согласно пункту 3 статьи 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие правовых оснований для регистрации права личной собственности на спорный участок за ФИО2 и отсутствие правовых оснований (без согласия членов КФХ) для отчуждения данного участка ФИО2 своему сыну Панченко А.Н., приходит к выводу о признании договора дарения спорного земельного участка от 07.07.2021, заключенного между ФИО2 и Панченко А.Н., недействительным на основании ст.ст. 166, п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку о нарушении своего права истец узнал при получении выписки из ЕГРН от 23.08.2022, а с данным иском обратился в суд посредством электронного документооборота 22.08.2023 (т.1 л.д. 13,30), в связи с чем годичный срок исковой давности для оспаривания договора дарения как недействительной сделки истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего спора членами КФХ «Панченко» являются Буйницкий С.А. и Панченко Е.В., спорный земельный участок с кадастровым номером 26:02:№:338, переданный Панченко А.Н. по недействительной сделке, подлежит возврату Буйницкому С.А. и Панченко Е.В. в совместную собственность.

В письменных возражениях на исковое заявление (т.2 л.д. 98) Панченко Е.В. заявила официальное заявление об отказе в передаче спорного земельного участка в совместную собственность ей и истцу, как незаконные требования истца. В письменных возражениях ответчика на исковое заявление указано, что Панченко Е.В. полностью отказалась от своей доли в земельном участке.

Вместе с тем гражданским законодательством (ст. 235 ГК РФ) не предусмотрено такое основание для прекращения права собственности как отказ собственника от принадлежащего ему имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца Буйницкого С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Буйницкого С.А. к Панченко А.Н. о признании договора дарения земельного участка недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером 26:02:№:338, площадью 404 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Панченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого зарегистрировано право собственности за Панченко А.Н. на указанный земельный участок.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Панченко А.Н. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 26:02:№:338, площадью 404 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в совместную собственность Буйницкому С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Панченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко