Решение по делу № 8Г-20472/2023 [88-20473/2023] от 12.07.2023

I инстанция – Захарова С.И.

II инстанция – Ванина Е.Н., Виноградова Т.И (докладчик), Рыбина Н.С.

Дело № 88-20473/2023

УИД 76RS0010-01-2023-000105-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Драчева Д.А.

судей Долговой Ж.А., Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения <адрес> к ФИО2, Рустамову ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на помещения (квартиры) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-478/2023),

по кассационной жалобе ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО13 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13, в котором просила:

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на помещение (1-комнатную квартиру) с кадастровым номером 76:19:010309:207, расположенное по адресу: <адрес>, а также исключить запись о праве на этот объект из ЕГРН;

признать отсутствующим право собственности ФИО12 ФИО1 на помещение (1-комнатную квартиру) с кадастровым номером 76:19:010309:247, расположенное по адресу: <адрес>, а также исключить запись о праве на этот объект из ЕГРН;

признать отсутствующим право собственности ФИО3 на помещение (1-комнатную квартиру) с кадастровым номером 76:19:010309:248, расположенное по адресу: <адрес>, а также исключить запись о праве на этот объект из ЕГРН;

признать отсутствующим право собственности ФИО13 на помещение (1-комнатную квартиру) с кадастровым номером 76:19:010309:214, расположенное по адресу: <адрес>, а также исключить запись о праве на этот объект из ЕГРН;

исключить из ЕГРН сведения о здании с кадастровым номером 76:19:010309:466, расположенное по адресу: <адрес>, а также исключить сведения о помещениях с кадастровыми номерами 76:19:010309:207 по адресу: <адрес>; 76:19:010309:247 по адресу: <адрес>; 76:19:010309:248 по адресу: <адрес>; 76:19:010309:214 по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу полностью уничтожен в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, на этом основании инвентарное дело в БТИ было аннулировано. Права на земельный участок, на котором ранее находился жилой дом, не оформлены, в связи с чем земельный участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона полномочия по распоряжению указанными землями в границах городского поселения осуществляет орган местного самоуправления. Распорядиться землей Администрация в данный момент не может в связи с наличием записи о правах на жилые помещения в многоквартирном доме.

Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации городского поселения <адрес> удовлетворены в полном объеме.

Признано отсутствующим право собственности ФИО2 на помещение (1-комнатная квартира) с кадастровым номером 76:19:010309:207, расположенное по адресу <адрес>, из единого государственного реестра недвижимости исключена запись о праве на этот объект.

Признано отсутствующим право собственности ФИО12 на помещение (квартира) с кадастровым номером 76:19:010309:247, расположенное по адресу <адрес>, из единого государственного реестра недвижимости исключена запись о праве на этот объект.

Признано отсутствующим право собственности ФИО3 на помещение (квартира) с кадастровым номером 76:19:010309:248, расположенное по адресу <адрес>, из единого государственного реестра недвижимости исключена запись о праве на этот объект.

Признано отсутствующим право собственности ФИО13 на помещение (1-комнатная квартира) с кадастровым номером 76:19:010309:214, расположенное по адресу <адрес>, из единого государственного реестра недвижимости исключена запись о праве на этот объект.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> предписано снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым номером 76:19:010309:466 по адресу <адрес>, помещение с кадастровым номером 76:19:010309:207 по адресу <адрес>, 76:19:010309:247 по адресу <адрес>, 76:19:010309:248 по адресу <адрес>, 76:19:010309:214 по адресу <адрес>.

ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО13 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на кадастровом учете состоит здание с кадастровым номером 76:19:010309:466 по адресу <адрес>, назначение - многоквартирный дом, в котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 76:19:010309:207, 76:19:010309:247, 76:19:010309:248, 76:19:010309:214 (л.д. 18).

Данный жилой многоквартирный дом, собственниками квартир в котором являются ответчики, сгорел ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело аннулировано. При этом в ЕГРН сохранены записи о праве собственности ответчиков на квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 12, 131, 235 ГК РФ, разъяснениями приведенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, право собственности на помещения в котором, зарегистрировано за ответчиками. Сохранение записей в ЕГРН о правах на недвижимое имущество, которое не существует, нарушает права истца на распоряжение земельным участком.

Вместе с тем, суд отклонил доводы ответчиков о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обладают безусловным и неотчуждаемым правом на пользование земельным участком, на котором расположен данный дом, установив, что упомянутый земельный участок был сформирован в 2019 году, спустя почти 15 лет после уничтожения многоквартирного дома в результате пожара, и его границы были определены в рамках осуществления полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности – межевания территорий квартала существующей застройки городского поселения, т.е. исходя из иных параметров, не соотносимых с правилами формирования земельного участка под многоквартирным домом.

С указанными выводами суда и приведенным правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, признав несостоятельными доводы ответчиков о законности владения земельным участком в силу закона.

Отклоняя приведенные доводы, суд апелляционной инстанции указал на то, что право на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме является производным от права собственности на жилые помещения в данном доме. При утрате права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, права на земельный участок, при условии, что помещения в доме принадлежат нескольким владельцам, не сохраняются. При этом суд апелляционной инстанции также принял во внимание то, что многоквартирный дом уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор права в отношении земельного участка ответчиками не осуществлялись.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителей с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанное решение суда первой инстанции и апелляционное определение, сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи